Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8Г-7701/2023[88-11768/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-50/2014), по кассационной жалобе ФИО2 на определение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, о признании недействительным завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

Разрешая заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что указанные в заявлении ФИО2 сведения не являются вновь открывшимися обстоятельствами, способными повлиять на существо принятого по делу судебного постановления.

При проверке состоявшегося по делу определения, при рассмотрении частной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда указав, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам и как следствие, являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку касаются положенного в основу решения суда заключения судебно-психиатрической экспертизы ФГБУ "Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. ФИО8" Министерства здравоохранения России, которому судом была дана оценка при рассмотрении дела гражданского дела.

Второй кассационный суд общей юрисдикции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически воспроизводят доводы, на которых заявитель основывал свое заявление о пересмотре судебного постановления, являлись предметом исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО9