Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7901/2023[88-9690/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5216/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО11, заключение прокурора ФИО9, полагавшей судебные акты оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения.

Суд первой инстанции постановил:"Иск удовлетворить. Выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: "адрес"", Суд апелляционной инстанции постановил:

"Решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения."

Кассатор просит отменить решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Право собственности на вышеуказанную квартиру возникло у истца в порядке наследования по закону после смерти ФИО10

В настоящее время в спорном жилом помещении ответчик по месту жительства не зарегистрирован, имеет место жительства по адресу: г. "адрес" Шокальского "адрес".

Право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, доказательств наличия у ответчика права пользования квартирой по адресу: "адрес", суду не представлено.

Разрешая иск, суды исходили из того, что истцом доказан факт наличия у него права собственности на спорное жилое помещение и отсутствия между сторонами родственных и договорных отношений, позволяющих ответчику проживать в спорной квартире, а также факт нежелания ответчика добровольно освободить, принадлежащую истцу на праве собственности квартиру. Ответчиком доказательств, подтверждающих его право на проживание в спорном жилом помещении суду не представлено

Учитывая, что ответчик собственником спорной квартиры не является, каких либо родственных отношений или договорных отношений между ним и собственником квартиры о пользовании спорным жилым помещением не имеется, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении требований истца и выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Данные выводы соответствуют положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российский Федерации, ст.ст. 1, 30, 35 Жилищного кодекса Российский Федерации.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09.06.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: