Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-8166/2023[88-9727/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А, судей Кислиденко Е.А, Антропова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 114, Управлению образования администрации города Твери о возложении обязанности по оборудованию замками безопасности оконных блоков здания детского сада, обеспечения финансирования расходов (N 2-1951/2022), по кассационной жалобе представителя Управления образования администрации города Твери по доверенности Шевлякова И.А. на решение Московского районного суда города Твери от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Московского района горда Твери, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратившись в суд с иском и уточнив заявленные требования, просил обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 114, Управление образования администрации города Твери оборудовать замками безопасности оконные блоки здания детского сада, обеспечить финансирование расходов.

Решением Московского районного суда города Твери от 30 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 декабря 2022 года, исковые требования прокурора Московского района горда Твери в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

На Управление образования администрации города Твери возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 114 для оборудования оконных блоков 86 замками безопасности в соответствии с требованиями "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 23166-99).

На Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 114 (далее - МБДОУ детский сад N 114) возложена обязанность в срок не позднее 3 месяцев с момента выделения финансирования в объеме, необходимом для выполнения мероприятий, установить на оконные блоки 86 замков в следующих помещениях учреждения: в здании МБДОУ детский сад N 114, расположенном по адресу: "адрес": в первой младшей группе в игровой зоне - 4 замка, в туалете - 1 замок; в средней группе в игровой зоне - 4 замка, в раздевалке - 1 замок, в туалете - 1 замок; в старшей группе в игровой зоне - 1 замок, в спальне - 2 замка; в подготовительной группе в игровой зоне - 4 замка, в раздевалке - 1 замок, в туалете - 1 замок; во второй младшей группе в игровой зоне - 4 замка, в раздевалке - 1 замок, в спальне - 2 замка, в туалете - 1 замок; в здании МБДОУ детский сад N 114, расположенном по адресу: "адрес": в подготовительной группе в игровой зоне - 3 замка, в спальне - 3 замка, в раздевалке - 2 замка, в туалете - 2 замка; в первой младшей группе в игровой зоне - 3 замка, в спальне - 3 замка, в раздевалке - 2 замка, в туалете - 1 замок; в старшей группе в игровой зоне - 3 замка, в спальне - 3 замка, в раздевалке - 1 замок, в туалете - 1 замок; во второй младшей группе в игровой зоне - 3 замка, в раздевалке - 1 замок, в спальне - 3 замка, в туалете - 1 замок; в музыкальном зале - 4 замка; в здании МБДОУ детский сад N 114, расположенном по адресу: "адрес": в старшей группе в игровой зоне - 3 замка, в спальне - 1 замок, в раздевалке - 1 замок; в первой младшей группе в игровой зоне - 4 замка, в раздевалке - 1 замок, в туалете - 1 замок; во второй младшей группе в игровой зоне - 2 замка, в спальне - 2 замка; в музыкальном зале - 4 замка.

В кассационной жалобе представитель Управления образования Администрации города Твери просит отменить оспариваемые судебные акты, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм права судом первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Московского района города Твери Макушиной А.С. проведен осмотр оконных блоков с целью выявления наличия (отсутствия) замков безопасности в МБДОУ детский сад N 114. В трех корпусах указанного дошкольного образовательного учреждения, расположенных в городе Твери по адресам: "адрес", на оконных блоках отсутствуют 86 замков безопасности.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установив, что в указанном дошкольном образовательном учреждении допускается эксплуатация оконных блоков, не оборудованных системами безопасности для предупреждения случайного выпадения обучающихся из окон, ввиду чего в нарушение Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в образовательном учреждении не созданы безопасные условия обучения, содержания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, со ссылкой на Федеральные законы от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ГОСТ 23166-99 пришел к выводу, что такое ненадлежащее выполнение возложенных законом обязанностей образовательным учреждением создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью обучающихся.

Согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве 02 декабря 1999 года принят действующий на территории Российской Федерации ГОСТ 23166-99, пунктом 5.1.1 которого определено, что оконные блоки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, стандартов на конкретные виды изделий и изготавливаться по конструкторской и технологической документации, утвержденной в установленном порядке.

Изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, дошкольных и школьных учреждениях, оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения либо использование параллельно-выдвижного открывания створок (пункт 5.1.8 ГОСТ 23166-99).

Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований действующего законодательства в МБДОУ детский сад N 114 оконные блоки не оборудованы замками безопасности, что не обеспечивает безопасность пребывания "данные изъяты" в детском дошкольном образовательном учреждении.

Разрешая вопрос о финансировании мероприятий по обустройству в детском саду замков безопасности на оконных блоках, суд первой инстанции исходил из того, что Управление образования администрации города Твери в соответствии с Положением об Управлении обладает соответствующим распорядительными полномочиями.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе представителя Управления образования администрации города Твери, признал указанные выводы нижестоящего суда обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, сослался на то, что наличие у образовательного учреждения различных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не предполагает освобождение учредителя образовательного учреждения - Управления образования администрации города Твери - от исполнения возложенной на него обязанности по финансовому обеспечению выполнения муниципального задания таким учреждением.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя Управления образования администрации города Твери, соглашается с указанными вводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и второй инстанций определены правильно, выводы подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Приведенные представителем ответчика доводы в кассационной жалобе фактически воспроизводят его правовую позицию по настоящему спору, они уже являлись предметом тщательного исследования и проверки судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы, что судом применен недействующий ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", так как приказом Росстандарта от 19 мая 2021 года N 398-ст введен в действие межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2021 "Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 23166-2021), которым предусмотрено оборудование замками безопасности только помещений, в которых дети находятся без присмотра взрослых, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку срок действия ГОСТ 23166-99 продлен до 01 января 2024 года, оснований для применения к рассматриваемому гражданскому делу положений ГОСТ 23166-2021 не имеется.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях правовых норм, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

В силу требований статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Оспариваемые судебные постановления вышеуказанным требованиям отвечают.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Московского районного суда города Твери от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи