Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-8213/2023[88-14952/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Объект-М" о признании обязательства по доплате по договору участия в долевом строительстве не возникшим, признании начисленной задолженности по договору участия в долевом строительстве незаконной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов (номер дела в суде первой инстанции

N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения явившихся участников по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Объект-М" о признании обязательства по доплате по договору участия в долевом строительстве не возникшим, признании начисленной задолженности по договору участия в долевом строительстве незаконной, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Кассатор просит отменить решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между "ЛСР. Объект-М" и ФИО1 заключен предварительный договор NA/0316 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с договором "ЛСР. Объект-М" обязалось построить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", владение 23, участок N, с характеристиками: площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 79, 80 кв. метров, площадь балкона/лоджии (с учетом понижающего - коэффициента кв. метров) - 1, 40 кв. метров, общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкона/лоджии) - 81, 20 кв. метров.

Стороны достигли соглашение о том, что Указанные технические характеристики квартиры определены в соответствии с проектной документацией и могут быть изменены вследствие проведенных органами БТИ обмеров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При расчете общей (проектной) площади квартиры площадь балкона/лоджии учитывается с применением к фактической площади балкона/лоджии понижающего коэффициента - 0, 3/0, 5.

Между сторонами заключен основной договор NA/0316 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, стоимость объекта долевого строительства составляет 12 903 654, 00 руб, исходя из цены строительства одного квадратного метра площади квартиры в размере 158 912, 00 руб.

Договором предусмотрено, что в случае, если по результатам строительства (создания) площадь квартиры, согласно обмерам БТИ, с учетом площади балкона/лоджии (с применением к фактической площади балкона/лоджии понижающего коэффициента - 0, 3/0, 5), будет отличаться от площади, предусмотренной п. 6.1 настоящего договора, стороны производят взаиморасчеты исходя из фактической площади квартиры и цены, установленной за один квадратный метр площади квартиры; проведение указанных взаиморасчетов производится сторонами в случае, если расхождение площади квартиры, определенной по результатам обмеров БТИ, с учетом площади балкона/лоджии, с ее проектной площадью, изменится в большую или меньшую сторону более чем 1 квадратный метр.

ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 12 903 654, 00 руб, что подтверждается справкой аккредитив NЮЗ- 298 о переводе денежных средств за квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением ООО "JICP. Объект-М" N-ДКС истцу начислена задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного "адрес"A/0316 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 333 715, 20 руб, поскольку общая площадь квартиры с учетом площади балконов, лоджий, веранд и террас с применением понижающего коэффициента), определенная по результатам проведенных кадастровым инженером обмеров, составила 83, 30 кв. метров.

На основании определения Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр экспертизы и права", согласно заключению которого фактическая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом - 0, 5, составила 81, 40 кв. метров. Также экспертами отмечено, что с наибольшей долей вероятности проведение истцом работ по изменению конфигурации и месторасположения перегородок, а также отделочных работ повлияло на изменение площади указанной квартиры в сторону ее уменьшения.

Разрешая иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 228, 309, 310 ГК РФ, ст. 16, 17 Жилищного кодекса РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что по данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, окончательная площадь объекта составила 83, 30 кв. метра, что подтверждается данными технического отчета, который был составлен до ремонтных работ в квартире истца, а в настоящее время, после проведения ремонтных работ, фактическая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с учетом площади лоджии с понижающим коэффициентом - 0, 5, составила 81, 40 кв. метров, площадь указанной квартиры уменьшилась в связи с проведением истцом работ по изменению конфигурации и месторасположения перегородок, а также отделочных работ. По условиям договора допускалось изменение размера квартиры, истец принял на себя обязательство по проведению доплаты в случае увеличения площади объекта, квартира передана истцу большей площади, поэтому истец обязан внести доплату.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Однако выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к указанным положениям закона, а также условиям договора, связанные с установлением площади квартиры, переданной застройщиком до проведения в ней истцом отделочных работ и перепланировки, не получили должной оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

Само по себе проведение ремонтных работ и осуществление перепланировки жилого помещения не могут ограничивать право на предоставление доказательств по первоначальной площади жилого помещения, переданного потребителю. От установления данного обстоятельства зависел результат разрешения спора.

Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, их устранение и защита нарушенных прав и законных интересов, невозможны без направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: