Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-8232/2023[88-12558/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Анненковой К.К, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах "данные изъяты" ФИО5, о признании утратившим права пользования, признании не приобретшей права пользования, по встречному иску ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО5, к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, выдаче ключей, определении порядка оплаты коммунальных платежей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО3, ее представителя и ФИО2, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 о признании утратившим, неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", стр.2, "адрес", снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что спорной является квартира, предоставленная в пользование сторон на условиях социального найма. Ранее истец и ФИО15 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в квартире не проживает, начиная с 2002 года, личных вещей не имеет, расходов, связанных с ее содержанием, не несет, выезд истца носил добровольный характер. ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения спорного жилого помещения была зарегистрирована дочь ФИО1 от другого брака - ФИО5, которая в него не вселялась, в нем не проживала.

ФИО15, действуя в своих интересах и в интересах "данные изъяты" ФИО5, предъявил встречный иск к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи, определить порядок внесения коммунальных платежей, указав в обоснование заявленных требований, что в спорном жилом помещении он постоянно проживает с 1978 года, а зарегистрирован - с 1998 года. В данной квартире ранее проживали его родители, с согласия которых в нее была вселена ФИО3 Несмотря на расторжение брака, ФИО15 регулярно посещал спорное жилое помещение, в котором на тот момент проживал его отец. От права пользования квартирой ФИО15 не отказывался. Вместе с тем, он лишен возможности проживать в квартире, ввиду наличия конфликтных отношений с ФИО3, в связи с чем, его отсутствие носит временный характер.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах "данные изъяты" ФИО5, о признании утратившим права пользования, признании неприобретшей права пользования удовлетворены. Суд признал ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", стр.2, "адрес"; признал ФИО5 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", стр.2, "адрес". Суд указал, что решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: "адрес", стр.2, "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, действующему в своих интересах и интересах "данные изъяты" ФИО5, к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, об определении порядка внесения коммунальных платежей - отказано.

В кассационной жалобе ФИО15 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается на то, что, несмотря на конфликтные отношения с бывшей супругой продолжал реализовывать права нанимателя жилого помещения, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор соцнайма, в 2015 году абонентский договор с ПАО "МГТС", зарегистрировав своего ребенка по месту жительству, вносил периодические платежи за жилье в 2018 году, подал совместные заявления с ответчиками о приватизации жилья. Кассатор настаивает на том, что его отсутствие в жилом помещении носило временный характер. Не соглашается с оценкой показаний свидетелей. По мнению заявителя, суд не учел, что между сторонами имелся конфликт по вопросу пользования квартирой, а также имелись споры относительно приватизации квартиры.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась ФИО1, третьи лица.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение по адресу: "адрес" "адрес", предоставленное в пользование на основании договора социального найма.

Судом установлено, что в указанной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ), их дети ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ), а также дочь ФИО1 - ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее ФИО15 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Полагая свои права нарушенными и обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылался на то, что ответчик по основному иску ФИО15 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2002 году, тем самым отказавшись от исполнения договора социального найма.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 3, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, учел разъяснения, данные в пунктах 8, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статью 20 ГК РФ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, и пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку его отсутствие в ней носит постоянный и добровольный характер, что свидетельствует об отказе от исполнения договора социального найма. Суд принял во внимание, что до момента предъявления ФИО3 иска в суд ФИО15 расходов, связанных с содержанием жилого помещения, не нес, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, а также не предпринимал попыток вселения в квартиру, за судебной защитой права пользования жилым помещением, которое полагал бы нарушенным, не обращался. Эпизодическое проживание ФИО1 в спорной квартире после расторжения брака материалами дела и имеющимися доказательствами не подтверждается.

Отклоняя доводы ФИО1 о чинении ему препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков, суд первой инстанции указал, что имеющиеся в материалах дела копии материалов проверок правоохранительных органов датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как иск ФИО3 направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, указанное не свидетельствует ни о вынужденности выезда из квартиры, ни о чинении препятствий в проживании в спорной квартире вплоть до обращения в суд с настоящим иском.

Не соглашаясь с доводами ФИО1 о том, что он прикреплен к поликлинике рядом с домом, в котором находится спорное жилое помещение, суд указал, что указанное опровергается информацией из Департамента здравоохранения "адрес", согласно которой ФИО15 числился в реестре прикрепленного населения в ГБУЗ ГП N ДЗМ филиал N ("адрес" "адрес") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и только после предъявление к нему иска о признании утратившим права пользования жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 числится в реестре прикрепленного населения в ГБУЗ ГП N ДЗМ филиал N ("адрес"), при этом за медицинской помощью не обращался.

Приняв во внимание, что возникновение права пользования жилым помещением для "данные изъяты", в силу части 1 статьи 70 ЖК РФ производно от права пользования их родителей, установив, что "данные изъяты" ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрирована в спорном жилом помещении по факту рождения ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации своего отца ФИО1, который, как установилсуд, утратил право пользования квартирой ранее, в 2008 году, суд пришел к выводу, что ФИО5 не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывал, что малолетняя ФИО5 в спорной квартире никогда не проживала, за медицинском помощью по месту регистрации в медицинские учреждения не обращалась, в регистре прикрепленного населения по адресу спорной квартиры не значится, проживала и проживает вместе с родителями по другому адресу.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, признав ФИО1 утратившим, а ФИО5 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета по адресу: "адрес" "адрес".

Принимая во внимание удовлетворение первоначального иска, встречный иск ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании передать ключи, определении оплаты коммунальных платежей, оставлен судом без удовлетворения.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

По смыслу статей 69-70 ЖК РФ значимыми обстоятельствами по спору в части признания "данные изъяты" детей не приобретшими (утратившими) право на спорное жилое помещение являются факты вселения для постоянного их проживания в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствие иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью детей ответчика.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

С целью обеспечения права "данные изъяты" детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) часть 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их "данные изъяты" детей.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства "данные изъяты", не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Правильно применив приведенные нормы права и разъяснения по их применению, приняв во внимание длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий в пользовании им, фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения, отсутствие намерения проживать на спорной площади, что в совокупности подтверждает то обстоятельство, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением, при этом факт чинения препятствий ответчику в пользования квартирой допустимыми доказательствами не подтвержден, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и признании ФИО1 утратившим, а ФИО5 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, сняв их с регистрационного учета по адресу: "адрес", стр. 2, "адрес", отказав ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Указанные выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы ФИО1, в том числе о том, что его отсутствие в жилом помещении носило временный характер, сводятся к необходимости переоценки судом кассационной инстанции исследованных судом доказательств, в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела правильно установленных судом и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Доводы, выражающие несогласие с произведенной судом оценкой показаний свидетелей, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку также сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в то время, как оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Принимая во внимание нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, разъяснения к ним, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы ФИО1 в целом сводятся к несогласию с принятым судом первой и апелляционной инстанциями судебными постановлениями, т.е. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, а также собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, предусматривающей, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи