Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-8265/2023[88-10684/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Щегловой Е.С., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции 22711/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автомобилистов (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 руб, неустойки за нарушение срока ее осуществления в размере 1% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан, под управлением ФИО8, в результате которого наступила смерть пассажира ФИО9, состоявшего в браке с истицей. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по "адрес" Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, обязательная автогражданская ответственность которого не была застрахована.

Ответчиком в досудебном порядке не исполнено заявление истицы от 23 октября 2021 г. об компенсационной выплате и ее претензии от 22 ноября 2021 г. и от 17 января 2022 г.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июня 2022 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 30 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично, с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 475 00 руб, неустойка в размере 100 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, а также неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты из расчета 1% в день на сумму 475 00 руб. за период с даты вынесения решения суда по день исполнения денежного обязательства, но не более 400 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 8 950 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить апелляционное определение и изменить решение суда в части взыскания штрафа, увеличив его размер до 50% сумм, взысканных судом. По мнению истца, снижая штраф суды неверно применили нормы материального права и сделали выводы несоответствующие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит в настоящем деле оснований, с которыми статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

В кассационной жалобе не оспаривались установленные судами обстоятельства дела и выводы судов, положенные в обоснование частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с РСА компенсационной выплаты и неустойки, а также возложения на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебных постановлений в не обжалуемой части.

Необходимость отмены апелляционного определения и частичного изменения решения суда связана истцом с необоснованным снижением размера штрафа в связи с неисполнением ответчиком обязанности доказать его явную несоразмерность последствиям неисполнения им обязательств, предусмотренных статьями 18, 19 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены или изменения судебных постановлений в обжалуемой части.

Снижая размер штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до 100 000 руб, суд первой инстанции верно применил положения статьи 330 ГК РФ с учетом обязательных разъяснений, приведенных в пунктах 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшем на момент разрешения спора судом первой инстанции, а также правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О и от 24 января 2006 г. N 9-О.

При этом, судом приведены конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемого штрафа, обосновывающие исключительность данного случая и несоразмерность штрафа, взысканного судом с ответчика в пользу истца.

Ответчик не воспользовался правом кассационного обжалования решения суда и апелляционного определения в части взыскания с него штрафа в пользу истца.

Определенный судами в настоящем деле размер штрафа, взысканного в пользу потерпевшей, соизмерим с последствиями нарушения РСА своих обязательств перед ней, и не нарушает ограничений по минимальному и максимальному размеру ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленных пунктами 1, 6 статьи 395 ГК РФ и пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Оснований для переоценки доказательств и увеличения размера штрафа по доводам жалобы не имеется.

В настоящем деле судами не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи