Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8544/2023[88-9907/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 129/2022 по кассационной жалобе администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" на решение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" о взыскании убытков.

Решением Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции постановлено: исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" о возмещении убытков, возложении обязанности удовлетворены частично. С администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 1 746 898 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 03 копейки.

Судом апелляционной инстанции постановлено: "Решение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" - без удовлетворения.".

Кассатор просит отменить решение Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка, в связи с чем, администрацией был образован земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080216:196, площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Как указано в межевом плане N от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" принято постановление N о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080216:196.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" и ФИО1 заключен договор аренды N- Ф/091 земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080216:196, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", площадью 1 700 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

На данном земельном участке ФИО1 был возведен гостевой дом, право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Росрестра по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080216:196 в собственность для обслуживания гостевого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района "адрес" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастром номером 62:15:0080216:196.

В дальнейшем, ФИО1 представила в администрацию муниципального образования ? Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района "адрес" сведения о том, что на земельном участке расположен жилой дом, которому присвоен адрес: "адрес", после чего, ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района "адрес" и ФИО1 был заключен новый договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080216:196, по условиям которого продавец передал в собственность ФИО1 без проведения торгов спорный земельный участок.

В 2018 году администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района "адрес" о признании договора купли- продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" к ФИО1, администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района "адрес" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на жилой дом отсутствующим, удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка 62:15:0080216:196, площадью 1 700 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между администрацией муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района "адрес" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" в пользу ФИО1 выкупной стоимости земельного участка в размере 3880 рублей 70 копеек, возвращения сторон в арендные правоотношения. Также признано отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой "адрес":15:0080216:245, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", сведения о жилом доме исключены из ЕГРН.

Решением Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО5, признано незаконным постановление администрации МО - Рязанский муниципальный район "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка 62:15:0080216:196, признан недействительным договор аренды N-Ф/091 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" и ФИО1A, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке 62:15:0080216:196, установлены границы принадлежащего ФИО5 земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080216:20, площадью 1530 кв.м, с ФИО1 в его пользу взысканы судебные расходы в сумме 8 975 рублей.

При рассмотрении гражданского дела N была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой установлено, что ранее учтенный (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080216:20, принадлежащий ФИО5, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080216:196.

Судом сделан вывод о том, что у администрации МО - Рязанский муниципальный район "адрес" отсутствовали полномочия на образование и предоставление в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 62:15:0080216:196, расположенного на землях, находящихся в частной собственности ФИО5

Также судом установлено, что ФИО1 на земельном участке возведены забор, гостевой дом, произведена электрификация гостевого дома.

Решением Рязанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (дело N), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальной значение для рассмотрения данного спора, частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" о сносе самовольных построек.

Указанным решением установлено, что здание с кадастровым номером 62:15:0080216:241 площадью 18 кв.м, и забор длиной 142, 9 пм, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0080216:20, являются самовольными постройками, а потому подлежат сносу за счет лица, осуществившего их строительство.

Разрешая иск суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11.10, 57, 60-62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неправомерных действий администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район "адрес" истцу причинены убытки в виде затрат на возведение заборов, гостевого дома на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0080216:196, расходов на электрификацию, затрат по уплате арендной плате.

Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются основаниями для привлечения ответчика к гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Однако выводы суда в части определения размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

При заявлении требования о возмещении убытков в соответствии со статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу, в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом предъявлены требования по возмещению убытков, причиненных обустройством земельного участка, предоставленного в аренду, а также по возмещению арендной платы, в связи с прекращением права пользования земельным участком по решению судов.

Исходя из заявленных истцом требований и возражений ответчика, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление факта причинения ущерба ФИО1A. в заявленном объеме, определение возможности использования возведенных строений или их частей, установление причинно-следственной связи между причиненными истице убытками и противоправными действиями ответчика. При выборе способа возмещения убытков необходимо учитывать, что устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, при рассмотрении заявленных истцом требований. Между тем, вышеприведенные нормы и существенные для дела обстоятельства не получили оценку.

Судом не учтено, что с момента предоставления земельного участка в аренду и до признания его недействительным ФИО1A. осуществлялось владение и пользование земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что действия по взиманию оплаты за пользование земельным участком за период фактического пользования им, повлекли причинение убытков, не мотивирован.

Кроме того, судом не дана оценка доводу ответчика о действиях ФИО1 и обстоятельств, установленных решением по гражданскому делу N по иску администрации Рязанского муниципального района к ФИО1A, администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района "адрес" о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на жилой дом отсутствующим, которым установлено, что действия ФИО1A. носили недобросовестный характер, поскольку она с целью выкупа земельного участка возвела на арендованном земельном участке некапитальное строение, в упрощенном порядке зарегистрировала на него право собственности как на объект недвижимости и заключила договор купли-продажи земельного участка по льготной цене.

При указанных обстоятельствах суду следовало дать оценку доводу ответчика о том, что при расчете размера убытков следует исходить из экономической возможности использования конструкций некапитального строения, а также забора.

Необходимость выяснения вышеуказанных обстоятельств, обозначена в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 года.

В нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к указанным положениям закона, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинению убытков, не получили должной оценки судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора.

Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 09.12.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рязанский областной суд.

Председательствующий

Судьи: