Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-8744/2023[88-14950/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от 03.11.2022 и апелляционное определение Тверского районного суда "адрес" от 28.12.2022

по гражданскому делу по иску ГБУ " "адрес" Митино" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (N).

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" N выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Вышеуказанным определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и возражения возвращены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьёй единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.379.6 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим ФИО2.

Согласно ст. 379.7 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО П ФИО2 ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО П ФИО2 ФЕДЕРАЦИИ О ФИО3 ПРОИЗВОДСТВЕ разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке ФИО3 производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование доводов о необходимости восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ, заявитель сослался на то, что копию судебного приказа он не получал, поскольку по месту регистрации он не проживает, информацию о выдаче судебного приказа заявитель получил на портале единого информационного пространства мировых судей ДД.ММ.ГГГГ, что создало объективные препятствия к реализации им процессуальных прав.

Отказывая в восстановлении заявителю срока на подачу возражений на судебный приказ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства, объективно создавшие заявителю препятствия к подаче возражений на судебный приказ, отсутствуют. При этом суд посчитал безосновательными ссылки заявителя на то, что о выдаче судебного приказа он ранее даты ДД.ММ.ГГГГ не мог узнать.

При этом, подавая частную жалобу указал обстоятельства того, что по месту жительства он фактически не находился, приложив соответствующие документы. Однако, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, он исследовал, дополнительно представленные доказательства, при этом какой - либо правовой оценки им не дал, сославшись лишь на правильность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о выдаче судебного приказа, поскольку копия судебного приказа ему была направлена по месту регистрации ФИО1 Доводы частной жалобы не получили какой - либо правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Тем самым суд кассационной инстанции нашел, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие не правильного решения, что, в свою очередь, является в силу нормы ч. 3 ст. 379. 7 ГПК РФ основанием отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

В связи с вышеизложенным, судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского п ФИО2 Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО5