Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8849/2023[88-10327/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3483/2022 по кассационной жалобе ФИО1, на решение Хорошевского районного города Москвы от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Величко М.Б, объяснения явившихся участников по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ГКБ N им. ФИО4 о защите чести и достоинстве, просил признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в письме исх. N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Городской клинической больницы N им. ФИО5, обязать ответчика опубликовать письменное опровержение и направить его в адрес и в адрес Росздравнадзора "адрес", обязать ответчика письменно принести ему извинения за причиненные моральные и нравственные переживания, привлечь ответчика к административному штрафу в размере от 500 000 руб. до 3 000 000 руб, отнести судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. на ответчика.

Суд первой инстанции постановил:"в иске ФИО1 к ГКБ N им. ФИО4 о защите чести и достоинстве отказать."

Суд апелляционной инстанции постановил:"Решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.".

Кассатор просит отменить решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 C.JI. (супруга истца) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на излечении в ГКБ N им. ФИО4.

ФИО1 C.JI. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении оспариваемого решения суд пришел к выводу о том, что из ответа Администрации ГКБ N им. ФИО4 при рассмотрении обращения ФИО1 по поручению Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения не усматривается сведений, порочащих честь, достоинство супруги истца, вышеуказанные сведения не были распространены, не являются порочащими, а послужили предметом рассмотрения обращения истца. Доказательств того, что распространение ответчиком данных сведений, повлекло негативные последствия для истца представлено не было, а потому суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Данные выводы соответствуют положениям приведенных в судебных актах ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Хорошевского районного города Москвы от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: