Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9068/2023[88-10556/2023]

Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе судьи Величко М.Б. рассмотрела дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ГБУ "адрес", ФИО4 об установлении факта родственных отношений, перерегистрации ответственности за захоронения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "адрес" об установлении факта родственных отношений, перерегистрации ответственности за захоронения.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ годы исковые требования ФИО1 к ГБУ "адрес" об установлении факта родственных отношений, перерегистрации ответственности за захоронения удовлетворены, судом постановлено:

"Установить факт родственных отношений в том, что истец ФИО1 приходится внучкой ФИО2, скончавшейся в 1968 году, ФИО3, скончавшаяся в 1958 году, приходится родной сестрой ФИО2.

Обязать ГБУ "адрес" произвести на имя истца ФИО1 перерегистрацию ответственности за захоронение ФИО2, скончавшейся в 1968 году (регистрационный N) и ФИО3, скончавшейся в 1958 году (регистрационный N) и захороненных на участке N Калитниковского кладбища "адрес", с выдачей на имя истца паспорта ответственного лица за данные захоронения и внесении соответствующих изменений в архивные документы кладбища."

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ГБУ "адрес" обратился в Савеловский районный суд "адрес" с заявлением о пересмотре решения Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ГБУ "адрес" об установлении факта родственных отношений, перерегистрации ответственности за захоронения."

Судом апелляционной инстанции постановлено:

"Определение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнив резолютивную часть определения указанием на отмену решения Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ГБУ "адрес" об установлении факта родственных отношений, перерегистрации ответственности за захоронения.

В остальной части определение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения."

Кассатор просит отменить определение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Суды руководствовались ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" о том, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которым являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Удовлетворяя требования заявления о пересмотре решения Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что сведения, указанные в заявлении представителем ответчика, объективно имели место на время рассмотрения дела, однако не были известны при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняя довод частной жалобы о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что несмотря на то, что оцифровка архивных данных была проведена в 2020 году, основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам явилось отсутствие атрибутных данных на двух могилах, что не позволяет признать их местом фактического захоронения. Данные обстоятельства стали известны ГБУ "адрес" в пределах трехмесячного срока до даты подачи заявления.

Однако выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно статье 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается сторонами в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Установленный законом трехмесячный срок является процессуальным и может быть восстановлен судом при решении вопроса о принятии заявления по правилам, установленным статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии уважительных причин пропуска срока и ходатайства о его восстановлении. Такое ходатайство подается одновременно с подачей заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем в нарушение требований приведенных положений закона суд не учел характер основания, указанный заявителем для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку новые доказательства таким основанием не являются.

Кроме того, из дела видно, что ГБУ "адрес", обратившись с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам на наличие каких-либо уважительных причин пропуска трехмесячного срока не ссылался, соответствующего ходатайства не заявил.

Сторона истца также ссылалась на то, что на момент принятия решения Савеловского суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ "адрес" располагал сведениями по оцифровке архивных документов Калитниковского кладбища, которая была произведена в 2020 году.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанций не дал надлежащей правовой оценки возражениям об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся основаниям, поскольку заявитель не доказал, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны на момент вынесения решения суда, приводимые ГБУ "адрес" доводы направлены на иную оценку доказательств, уже исследованных судом, а кроме того, о том, что о наличии данных сведений заявлено по истечении 3 месячного срока, заслуживают внимания.

В связи с изложенным основания для пересмотра решения Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ годы по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали.

Вместе с тем из дела видно, что при новом рассмотрении дела решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" указано, что в случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (пункт 2 статьи 334 ГПК РФ, пункты 2 и 5 части 1 статьи 390, пункты 2 и 5 части 1 статьи 391.12 ГПК РФ). Если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене.

Поскольку основания для пересмотра решения Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ годы по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют определение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене. ГБУ "адрес" в пересмотре решения Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснением, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", кассационная инстанция Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022 отменить.

Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Ритуал" в пересмотре решения Савеловского районного суда г. Москвы от 08.07.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 22 декабря 2022 года - отменить.

Судья