Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9112/2023[88-10197/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В, судей: Величко М.Б, Белоусовой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3088/2022 по кассационной жалобе ФИО2 на ФИО1 Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения явившихся участников по делу,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Суд первой инстанции постановил:"исковые требования ФИО6 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО6 в Тушинском отделе ЗАГС "адрес", актовая запись N - расторгнуть.

В соответствии со п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак прекращается с момента вступления ФИО1 в законную силу.

Произвести раздел имущества, приобретенного ФИО2 и ФИО6 в период брака.

Признать за ФИО2 и ФИО6 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью 459 кв.м, расположенный по адресу "адрес" СНТ "Текстильщик", уч. N, кадастровый N

Признать за ФИО2 и ФИО6 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на земельный участок, площадью 138 кв.м, расположенный по адресу "адрес" СНТ "Текстильщик", уч. N, кадастровый N

Признать за ФИО2 и ФИО6 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на жилое строение, площадью 135, 3 кв.м, расположенное по адресу "адрес" СНТ "Текстильщик", уч. N, кадастровый N

Признать за ФИО2 и ФИО6 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на нежилое помещение, площадью 27, 6 кв.м, расположенное по адресу "адрес" СНТ "Текстильщик", уч. N, кадастровый N

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 расходы по уплате госпошлины в размере 17 868 руб. 85 коп."

Суд апелляционной инстанции постановил:" ФИО1 Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.".

Кассатор просит отменить ФИО1 Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО2 Ш.Х. дважды состояли в браке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено право пользование землей 0, 044 га бесплатно в собственность, выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно сведениям из Росреестра, ФИО2 Ш.Х. является собственником:

- земельного участка площадью 459 кв.м. N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Текстильщик", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый N);

- земельного участка площадью 138 кв.м. N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Текстильщик", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый N);

- жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке площадью 135, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Текстильщик", уч. 146, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуального гаража, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Текстильщик", уч. 146, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 21, 33-39 СК РФ, ст.ст. 256 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходил из того, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу "адрес", СНТ "Текстильщик", уч. N, кадастровый N; земельный участок, расположенный по адресу "адрес", СНТ "Текстильщик", уч. N, кадастровый N; жилое строение, площадью 135, 3 кв.м, расположенное на садовом земельном участке по адресу "адрес", СНТ "Текстильщик", уч. N; нежилое помещение (индивидуальный гараж), расположенное по адресу "адрес", СНТ "Текстильщик", уч. N.

Признавая спорные земельные участки совместно нажитым имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки были приобретены в период брака. При этом, суд отклонил довод ФИО2 о том, что земельные участки были выделены в его единоличную собственность, поскольку в случае, когда земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско - правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.

Суд установил, что спорные земельные участки были предоставлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с ФИО6, поэтому суд пришел к выводу, что они являются совместно нажитым имуществом, произвел раздел спорных земельных участков, признав право собственности по ? доле за каждым из супругов.

Также суд установил, что спорные постройки возведены в период брака на совместные денежные средства супругов.

Отклоняя довод о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу ФИО1), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что спорное имущество находилось в пользовании сторон до 2022 года. Также суд исходил из того, что представленные в дело доказательства и пояснения сторон не подтверждают возникновение каких-либо событий, из которых истец узнала или должна была узнать именно о нарушении своего права до указанной даты.

В связи с этим суд первой инстанции не нашел оснований для применения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что истцом предоставлены доказательства того, что спорные объекты недвижимости были возведены в период брака на общие денежные средства, а именно, показания свидетелей, доверенность на право предоставления интересов члена кооператива на общем собрании членов СНТ, платежные поручения об оплате ЖКУ, талоны-уведомления, фотографии жилого дома.

В связи с чем довод стороны ответчика об обратном отклонен.

Выводы судов соответствуют положениям закона.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу ФИО1 суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.09.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: