Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9135/2023[88-10878/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б, судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3063/2021 по иску Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" к ФИО1, ФИО2 об определении доли в недвижимом имуществе, обращении взыскания на недвижимое имущество, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.12.2022 года, заслушав доклад судьи Величко М.Б,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП о взыскании задолженности в размере 5 980 414, 01 рублей о выделе доли супругов в общей совместной собственности.

Судом первой инстанции постановлено: "Исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" удовлетворить в части.

Выделить долю ФИО1 в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 89, 4 кв.м, с кадастровым

номером 76:20:010101:7746, расположенную по адресу: "адрес", в размере 1/2 доли.

Выделить долю ФИО2 в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 89, 4 кв.м, с кадастровым

номером 76:20:010101:7746, расположенную по адресу: "адрес", в размере 1/2 доли.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1, ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 89, 4 кв.м, с кадастровым номером 76:20:010101:7746, расположенную по адресу: "адрес", за каждым.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 89, 4 кв.м, с кадастровым номером 76:20:010101:7746, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности ФИО2.

В остальной части исковых требований Межрайонному отделению судебных

приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" отказать."

Судом апелляционной инстанции постановлено:

"Решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес", ФИО2 и ФИО3 на указанное решение - без удовлетворения.".

Кассатор просит отменить решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО4 А.Н. и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств банка приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру площадью 89, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (том 1 л.д. 122-123).

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорная "адрес" является для ФИО1 единственным жилым помещением, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в доле ФИО1 не может быть обращено взыскание.

Злоупотребление правом в действиях ФИО1 по регистрации ДД.ММ.ГГГГ в спорную "адрес" не усматривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по "адрес" о выделении долей ответчиков в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и обращении взыскания на 1/2 долю ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению; требование об обращении взыскания на 1/2 долю ФИО1 в праве собственности на данное жилое помещение удовлетворению не подлежит.

При этом суд установил, что квартира по адресу: "адрес" является общей совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1; так как указанное жилое помещение было приобретено ими в период брака, доли ответчиков на него признаются равными - по 1/2 доле каждому, поскольку иное соотношение долей не доказано; в связи с тем, что у ответчиков имеются денежные обязательства, которые на момент рассмотрения дела не погашены и ведется исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель вправе требовать в судебном порядке выдела доли каждого из ответчиков в общем имуществе и обращения на неё взыскания.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что для гражданина-должника ФИО1 спорная квартира по адресу: "адрес" является единственным пригодным для проживания жилым помещением, 1/2 доля в праве общей собственности на данное жилое помещение, находящаяся в собственности ФИО1, подпадает под перечень имущества, предусмотренного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которое не может быть обращено взыскание. Следовательно, требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в спорной квартире удовлетворению не подлежат.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что на день принятия решения судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ должники не были признаны банкротами, исполнительные производства в отношении них являлись действующими и производство по ним велось.

Вместе с тем, из дела видно, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), и в отношении неё введена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий её имуществом (том 3 л.д. 19-21).

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению межрайонной ИФНС N по "адрес" о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) введена процедура реструктуризации долгов ФИО2, назначен финансовый управляющий его имуществом (том 3 л.д. 16, 22-25).

Указанные обстоятельства не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку суд посчитал, что обжалуемое решение принято судом общей юрисдикции до введения названной процедуры в отношении должников в арбитражном суде.

Однако выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в частности:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X названного Закона.

В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).

Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку исковое заявление, производство по которому возбуждено судом общей юрисдикции после ДД.ММ.ГГГГ, с даты введения реструктуризации долгов подлежит безусловному рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина, заслуживают внимания.

С учетом изложенного допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, их устранение и защита нарушенных прав и законных интересов, невозможны без направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.12.2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: