Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9689/2023[88-10463/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ "Кремлевский" (ООО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО5

на решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

КБ "Кремлевский" (ООО) обратился в суд с иском (с учетом имеющегося уточнения иска) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Кремлевский" (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор N/к, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 100 000 000 руб, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком его возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 1 г, с уплатой процентов в размере 10 % годовых. Сумма кредита предоставлена, что подтверждается банковской выпиской по счету N. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в залог предоставлено недвижимое имущество: квартира, 145, 1кв.м, с кадастровым номером 77:02:00018008:1230, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая ФИО2, с залоговой стоимостью в размере 26 981 000 руб, оформлен договор ипотеки N/з от ДД.ММ.ГГГГ; квартира, 130, 9 кв.м, с кадастровым-номером 77:02:0010004:1349, расположенная по адресу: "адрес", Челюскинская, "адрес", принадлежащая ФИО1, с залоговой стоимостью в размере 21 500 000 руб, оформлен договор ипотеки N/з1 от ДД.ММ.ГГГГ; квартира, 131, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0020006:1588, расположенная по адресу: "адрес", Руставели, "адрес", принадлежащая ФИО2, с залоговой стоимостью в размере 33 500 000 руб, договор N купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и уплаты пеней заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ залогодателю направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, со сроком исполнения требования до 18.03.2022г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет сумму в размере 101 663 863, 31 руб, из которой сумма основного долга 100 000 000 руб, процентов за пользование денежными средствами в размере 82 191, 78 руб, пени на просроченную задолженность в размере 1 581 671, 53 руб. Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N/к от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу КБ "Кремлевский" ООО сумму задолженности по кредитному договору N/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 663 863, 31 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб, обратить взыскание на заложенное имущество в пользу КБ "Кремлевский" ООО по договору ипотеки N/з от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, площадью 145, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:02:00018008:1230, расположенную по адресу: "адрес", | "адрес", принадлежащая ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 26 981 000 руб.; по договору ипотеки N/з от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, площадью 130, 9 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0010004:1349, расположенную по адресу: "адрес", Челюскинская, "адрес", принадлежащая ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости в размере 21 500 000 руб.; по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от

ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, 131, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0020006:1588, расположенную по адресу: "адрес", Руставели, "адрес", принадлежащая ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 33 500 000 руб.

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования КБ. "Кремлевский" (ООО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ "Кремлевский" (ООО) задолженность по кредитному договору N/к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 663 863, 31 руб, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 72 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу КБ "Банк Кремлевский" ООО:

по договору ипотеки N/з от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, "адрес", площадью 145, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:02:00018008:1230, расположенную по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной стоимости в размере 26 981 000 руб.;

по договору ипотеки N/з от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 "адрес", площадью 130, 9 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0010004:1349, расположенную по адресу: "адрес", Челюскинская, "адрес", с установлением начальной продажной стоимости в размере 21 500 000 руб.;

по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, "адрес", площадью 131, 1 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0020006:1588, расположенную по адресу: "адрес", Руставели, "адрес", с установлением начальной продажной стоимости в размере 33 500 000 руб.

Реализацию залогового имущества осуществить путем продажи его с публичных торгов.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как незаконные, постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом не проверен представленный истцом расчет задолженности, который является недостоверным. ФИО2 исполнил обязательства по оплате кредита, а именно осуществил взносы в счет погашения кредита, которые не отражены в задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Разрешая заявленные исковые требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчиком нарушены обязательства по возврату кредитной задолженности, исходил из доказанности наличия правовых оснований для ее взыскания.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, не отражении внесенных ответчиком сумм в расчете истца полностью опровергнуты материалами дела и представленными письменными доказательствами, чему судами дана подробная мотивировка и аргументация.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судом первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически представляют собой изложение фактов, направленных на переоценку обстоятельств, которые в полном объеме исследованы при рассмотрении дела по существу в суде первой и апелляционной инстанции, и к которым суды правильно применили соответствующие нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи