Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-9765/2023[88-12018/2023]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" о признании решения неправомерным и его отмене, обязательстве совершить определенные действия

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" на решение Ворошиловского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением УПФ N от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях согласно ч. 2 п. "б" ст. 13 Закона ФИО1 "О пенсионном обеспечении" (далее - Закон N), в связи с отсутствием необходимого льготного стажа работы.

Решение УПФ полагала необоснованным, немотивированным, нарушающим ее конституционное право на получение пенсии.

Просила признать вышеуказанное решение УПФ неправомерным и отменить его, обязав ответчика засчитать ей в льготный стаж периоды работы на Центральной обогатительной фабрике "Кураховская" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста установок обогащения и брикетирования 3 разряда основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика углеобогащения 4 разряда основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика углеобогащения 4 разряда основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора пульта управления 4 разряда основного производства.

Решением Ворошиловского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

На УПФ возложена обязанность засчитать ФИО2 в стаж работы, дающий право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку N, периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста установок обогащения и брикетирования 3 разряда основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика углеобогащения 4 разряда основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аппаратчика углеобогащения 4 разряда основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора пульта управления основного производства 4 разряда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" удовлетворить частично.

Решение Ворошиловского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании неправомерным и отмене решения Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ФИО2 о признании неправомерным и отмене решения Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Решение Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа зачесть в льготный стаж ФИО2 периоды ее работы в ООО "ДТЭК Кураховская ЦОФ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом установок обогащения и брикетирования 3 разряда основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком углеобогащения 4 разряда основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком углеобогащения основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оператором пульта управления 4 разряда, признать неправомерным и отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменений".

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и апелляционным определением полностью представитель ответчика обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно ч. 13 ст. 10 Федерального конституционного закона ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" основаниями для пересмотра Вторым кассационным судом общей юрисдикции вступивших в законную силу постановлений судов, действовавших на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, являются существенные нарушения указанными судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Постановления Совета ФИО3 ДНР "О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсий в Донецкой Народной Республике в переходный период" от ДД.ММ.ГГГГг. N, Закона ФИО1 "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" от ДД.ММ.ГГГГг. N, КЗоТ ФИО1, Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-XII "О пенсионном обеспечении", которые в обжалуемых судебных постановлениях приведены.

В соответствии с требованиями п. "б" ст. 13 Закона N, на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы: работники, занятые полный рабочий день на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда, - по списку N производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждаемому ФИО1, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев на указанных работах; женщины - по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах. Работникам, имеющим не менее половины стажа работы с вредными и тяжелыми условиями труда, пенсии на льготных условиях назначаются с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 12 настоящего Закона, на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы - женщинам.

Согласно п. 4 Порядка применения Списков N и N производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной политики Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются Списки N и N, действовавшие в период работы лица в льготных условиях. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям, независимо от даты их внесения в Списки. До ДД.ММ.ГГГГ период работы во вредных и тяжелых условиях труда подтверждается документально оформленными соответствующим образом справками предприятий, а после ДД.ММ.ГГГГ - с учетом результатов проведенной аттестации.

Как усматривается из п. 14 Порядка, стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда подтверждается надлежащим образом оформленными в трудовой книжке записями о занимаемой должности и периодом выполняемой работы, выпиской из приказа по предприятию об итогах проведения аттестации на соответствующем рабочем месте. В случае отсутствия в трудовой книжке сведений, определяющих право на пенсию на льготных условиях, предоставляется уточняющая справка. Наименования профессий или должностей в трудовой книжке или уточняющей справке должны соответствовать профессиям или должностям, внесенным в Списки N и N.

Такие же требования о необходимости подтверждения льготного стажа содержатся в п. 3 Порядка применения Списков N и N производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому, при определении права на пенсию по возрасту на льготных условиях применяются списки, действующие на период работы лица. В льготный стаж засчитывается весь период работы на соответствующих должностях или по профессиям независимо от даты внесения этой должности или профессии в Списки при условии подтверждения документами соответствующих условий труда за время выполнения работы до ДД.ММ.ГГГГ и с учетом результатов аттестации рабочих мест по условиям труда после ДД.ММ.ГГГГ.

Аттестация рабочих мест осуществляется на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от форм собственности и хозяйствования согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок N), и разработанными во исполнение данного Порядка N Методическими рекомендациями для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденными постановлением Министерства труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, необходимыми условиями для возникновения у лица права на пенсионное обеспечение на льготных условиях в соответствии с п. "б" ст. 13 Закона N является установление факта нахождения лица на должности или выполнения им работ, содержащихся в Списках N, а также документальное подтверждение занятости работника по соответствующей профессии по результатам аттестации условий труда, которое заключается в наличии результатов аттестации соответствующего рабочего места по условиям труда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 48 КЗоТ ФИО1, ст. 62 Закона N и п. 1 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка, записи в которой свидетельствуют о работе по льготным профессиям.

По делу судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ПО "Донецкуглеобеспечение" ЦОФ "Кураховская" на должность машиниста установок обогащения и брикетирования 3 разряда основного производства, ДД.ММ.ГГГГ переведена аппаратчиком углеобогащения 4 разряда основного производства, ДД.ММ.ГГГГ назначена мастером основного производства, ДД.ММ.ГГГГ переведена аппаратчиком углеобогащения основного производства, ДД.ММ.ГГГГ переведена оператором пульта управления основного производства по 4 разряду, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Записи в трудовой книжке истицы о наименовании ее должностей и характере работы внесены на основании соответствующих приказов, т.е. оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной совместным приказом Министерства труда ФИО1, Министерства юстиции ФИО1 и Министерства социальной защиты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно п. 20 Порядка N в случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.

Из содержания справки о подтверждении трудового стажа при назначении пенсии в связи с отсутствием трудовой книжки или соответствующих записей в ней от ДД.ММ.ГГГГ N судами установлено, что ФИО2 работала на ЦОФ "Кураховская" и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы машиниста установок обогащения и брикетирования 3 разряда основного производства занятого в производстве концентрата, в том числе угольного, что предусмотрено Списком N на основании Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы аппаратчика углеобогащения 4 разряда основного производства занятого в производстве концентрата, в том числе угольного, что предусмотрено Списком N на основании Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы мастера основного производства занятого в производстве концентрата, в том числе угольного, что предусмотрено Списком N на основании Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы аппаратчика углеобогащения 4 разряда основного производства занятого в производстве концентрата, в том числе угольного, что предусмотрено Списком N на основании Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла работы оператора пульта управления 4 разряда основного производства занятого в производстве концентрата, в том числе угольного, что предусмотрено Списком N на основании Постановления КМУ N от ДД.ММ.ГГГГ.

В отпусках без сохранения заработной платы не находилась, в забастовках участия не принимала, прогулов не имела.

Сведения, содержащиеся в предоставленной уточняющей справке, признаны судами согласующимися с записями в трудовой книжке.

На основании п. 4 Порядка N аттестация проводится аттестационной комиссией, состав и полномочия которой определяются приказом по предприятию, организации в сроки, предусмотренные коллективным договором, но не реже одного раза в 5 лет.

Ответственность за своевременное и качественное проведение аттестации возлагается на руководителя предприятия, организации.

Приказом об итогах аттестации рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждено право истицы на льготную пенсию по Списку N в качестве машиниста установок обогащения и брикетирования, аппаратчика углеобогащения, мастера, оператора пульта управления на ЦОФ "Кураховская".

Основываясь на исследовании совокупности доказательств, учитывая, что по независящим от истицы обстоятельствам иного способа защиты ее законных прав не существует, судами включены периоды работы в ООО "ДТЭК Кураховская ЦОФ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом установок обогащения и брикетирования 3 разряда основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком углеобогащения 4 разряда основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аппаратчиком углеобогащения основного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж истца.

Все доводы представителя ответчика, в том числе довод об отсутствии оснований для зачёта спорных периодов работы в льготный стаж в связи с невозможностью проверки достоверности сведений, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебные постановления истцом не обжалуются, а кассационная жалоба ответчика не содержит доводов о несогласии с ними. Соответственно, предметом проверки кассационного суда судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований не являются.

С мотивами принятых судами постановлений (в обжалуемой части) и правовым обоснованием выводов судов кассационный суд согласен.

Доводы кассатора не содержат указания на факты и обстоятельства, которые не были бы исследованы судами нижестоящих инстанций и при этом служили основанием для признания выводов судов необоснованными и незаконными.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского межрайонного суда "адрес" Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной отмены судом апелляционной инстанции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи