Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-9830/2023[88-11716/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.

судей: Величко М.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4003/2022

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г, заслушав доклад судьи Величко М.Б.

установила:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом первой инстанции постановлено: "в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать"

Судом апелляционной инстанции постановлено: "решение Замоскворецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 ФИО1 И.С. - без удовлетворения."

Кассатор просит отменить решение Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время. При этом в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2021 между ФИО2 и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" был заключен Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N L0302/541/00089897/1 (программа 1.6) на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления Полиса-оферты, со сроком действия 60 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

Страховая премия по договору страхования составила 268 476 рублей 43 копейки. Страховая сумма согласно договору страхования N L0302/541/00089897/1 является единой и фиксированной.

Согласно справке АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ N-NRB ФИО2 полностью погасил задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

14.01.2022 истец обратился в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования, в соответствии с которым просил осуществить возврат части страховой премии.

20.01.2022 ответчик отказал в удовлетворении требований.

10.02.2022 в ответ на претензию ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" сообщило, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, при этом страховая премия не подлежит возврату.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ NУ-22-28068/5020-004 ФИО2 отказано в удовлетворении требования о возврате части страховой премии.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. 421, 934, 940, 957, 958 ГК РФ, ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. ст. 7, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что согласно договору страхования выгодоприобретателем является ФИО2 (его наследники), риск возможной неуплаты страхователем кредита договором страхования не предусмотрен. Страховая сумма по договору страхования не снижается соразмерно погашению фактической задолженности по кредитному договору и при досрочном погашении задолженности по кредитному договору не равняется нулю. Договор страхования N L0302/541/00089897/1 не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании п. 8.3 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 8.4 настоящих Правил страхования.

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования в случае получения страховщиком заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику (представителю страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя.

Суд принял во внимание, что истец обратился в ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с претензией о возврате страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного пунктом 8.3 Условий страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Поскольку суд отказал в удовлетворении первоначальных требований, поскольку суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы истца суд апелляционной инстанции исходил из того, что что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования L0302/541/00089897/1, поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется. При наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" будет обязано выплатить страховое возмещение в размере 100% страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо от того, погашена задолженность по кредитному договору или нет.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, влекущих отмену судебных актов также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о том, что договор страхования - кабальный, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: