Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-9897/2023[88-11486/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Васева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о возмещении убытков (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1494/2022)

по кассационной жалобе ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителей ФИО4, ФИО5 судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", в котором просит взыскать с ответчиков в счет причиненных убытков понесённые им расходы на оказание юридических услуг в размере 228.000 рублей.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 09 июня 202 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ответчика ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" в пользу истца в счет возмещения убытков взыскано 50.000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлину в размере 1 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, полагает, что судами неверно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права, а именно положение статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, а также практики Верховного Суда РФ в части правового подхода но вопросу взыскания судебных расходов по делам об административных правонарушениях.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства истца за период май 2020 - июль 2020 года было вынесено 23 постановления Центральным МУГАДН о привлечении к административной ответственности по статье 12.21.3 КоАП РФ на общую сумму 230 000 руб, на основании недостоверной информации, предоставленной ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", осуществляющего функции оператора взимания платы "Платон", об отсутствии оплаты со стороны ФИО1 в счёт возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами массой свыше 12 тонн, которая фактически была произведена.

В результате их обжалования Звенигородским районным судом Республики Марий Эл, в отношении 19 постановлений жалобы истца были удовлетворены, постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении истца были отменены, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения) производства по делам об административных правонарушениях были прекращены, в отношении 4 постановлений жалобы истца были удовлетворены частично, постановления изменены, наказание по делу об административном правонарушении переквалифицировано на часть первую той же статьи.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 N 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является - ООО "РТ-Инвест Транспортные системы". Оператор не выполнил возложенные на него обязанности, в результате чего истец был неправомерно признан виновным в совершении административных правонарушений.

Истцом понесены расходы на юридические услуги представителя для защиты его интересов в судах РФ всех инстанций, в размере 228.000 руб.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в их совокупности с решениями судов по руководствуясь требованиями статей 55, 56, 60 и 67, 103 ГПК РФ, статьями 15, 309, 1064, 1082 ГК РФ, 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 N 1662-р, а также положениями пунктов 2-6 Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, поскольку в результате виновных действий ответчика истцом понесен реальный ущерб, выразившийся в необходимости получения юридических услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию причиненных истцу убытков, суд, оценив объем выполненной работы юристом по соглашению, учитывая также категорию спора, целесообразность и обоснованность выполненной работы исполнителем в рамках обязательств по договору, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" убытков в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив названное решение суда, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" является ненадлежащим ответчиком, а также об отсутствии вины ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" в причинении истцу убытков.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с указанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального характера не имеется.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статей 1069, 1070 ГК РФ, регламентирующих порядок возмещения вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, а также незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда не имеется, ввиду того, что согласно обстоятельствам дела установлена вина ответчика в причинении вреда истцу, при отсутствии незаконных действий со стороны государственных органов, либо должностных лиц этих органов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны по делу, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они отклонены по мотивированным основаниям, которые кассационный суд находит достаточно обоснованными, соответствующими нормам материального права.

Эти доводы основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке обстоятельств дела и не содержат фактов, которые не были бы проверены судами при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны по делу, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи