Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 10-10094/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Михайлове Н.С., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ..., на постановление Останкинского районного суда адрес от 28 декабря 2022г., которым удовлетворена жалоба заявителя ..., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель... обратился в Останкинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения начальника ОМВД России по адрес Роща адрес Полякова и УУП ОМВД России по адрес Роща адрес.., о приобщении (соединении) разных сообщений о преступлении, поступивших от разных заявителей в один материал проверки.

Постановлением Останкинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года жалоба заявителя.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена. Признано незаконным решение начальника ОМВД Полякова и УУП ОМВД России по адрес Роща адрес Ратникова о приобщении (соединении) разных сообщений о преступлении, постановлено обязать устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник прокурора... просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд необоснованно, без учета всех обстоятельств пришел к выводу об удовлетворении жалобы.., не учел требования Приказа МВД России "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии". Ссылается на то, что решение о соединении в одно производство сообщений о преступлениях... и Кришталя не носит процессуальный характер и каким-либо образом не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет доступ заявителя к правосудию. Считает, что объективных оснований для удовлетворения жалобы заявителя у суда не имелось.

В судебном заседании прокурор... доводы апелляционного представления поддержала, просила об отмене постановления суда.

Заявитель... в судебном заседании возражал по доводам апелляционного представления, заявил, что представление помощника межрайонного прокурора... подано в Останкинский районный суд адрес по истечении сроков обжалования решения суда, поскольку им в феврале 2023 г. в Останкинском районном суде адрес была получена копия решения суда от 28 декабря 2022 года с отметкой о вступлении в силу решения суда 10 января 2023г. Кроме того считает, что штамп имеющийся на представлении не соответствует штампу Останкинского районного суда. Просил оставить постановление суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения заявителя, прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, судебное решение не соответствует указанному требованию закона.

Так из представленных материалов следует, что 28 августа 2022 г. в ОМВД России по адрес Роща адрес поступили: заявление Кришталя о нанесении ему... телесных повреждений, зарегистрированное за номером N 13383; телефонограмма зарегистрированная в карточке происшествия, из НИИ СП им. фио об избиении... неизвестным, зарегистрированная за N 13585; заявление... о совершении в отношении него преступления, а именно причинении ему телесных повреждений неустановленным лицом "Максим" зарегистрированное за N 13599; телефонограмма из ГКБ им. фио, об избиении Кришталя известным, зарегистрированная в карточке происшествия N 13590.

На основании рапорта адрес ОМВД России по адрес Роща адрес Ратникова, согласованного с руководителем органа дознания Поляковым, указанные заявления соединены в одном производстве, для проведения проверки со ссылкой на Инструкцию о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" о чем уведомлены заявители.

Суд, удовлетворяя доводы заявителя, в своем решении не мотивировал в чем именно решение должностных лиц ОМВД по адрес Роща адрес о соединении в одно производство заявлений... и Кришталь, нарушило конституционные права заявителя... и затруднило ему доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и находит его подлежащим отмене, с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, при котором суду необходимо принять меры к надлежащему исследованию всех имеющих значение обстоятельств по делу, принять решение по жалобе заявителя в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводов заявителя.., изложенных в суде апелляционной инстанции, оснований полагать, что апелляционное представление помощника межрайонного прокурора адрес... на постановление Останкинского районного суда адрес от 28 декабря 2022г, подано в нарушение ст. 389.4 УПК РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы судом первой инстанции по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым удовлетворена жалоба заявителя.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материалы вернуть на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья