Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-10117/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исаевой Я.В, судей Коноваловой Н.В, Светозерской Ю.В, при помощнике судьи Таратинской Ю.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А, осужденного Буава Б.Б, адвоката Дзагаштова З.З, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дзагаштова З.З. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года, которым

Буава Б... Б.., ранее не судимый, осужден:

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному Буава Б.Б. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 27 августа 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших... удовлетворены, в пользу... с Буава Б.Б. взыскана сумма материального ущерба в размере.., в пользу... с Буава Б.Б. взыскана сумма материального ущерба в размере...

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Буава Б.Б, адвоката Дзагаштова З.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулинич Д.А, считавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Буава Б.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно приговору осужденный Буава Б.Б. вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Дзагаштов З.З. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, а назначенное Буава Б.Б. наказание чрезмерно суровым. Считает, что в приговоре изложена заведомо неверная информация, поскольку доказательства, которые суд приводит в подтверждение вины осужденного, не указывают на то, что данное преступление было совершено осужденным, а лишь подтверждают сам факт хищения. Кроме того, суд указывает, что такие свидетели по делу как... опознали Буава Б.Б, как лицо, которое они видели ранее, но суд не указывает в приговоре, где и при каких обстоятельствах эти свидетели якобы видели Буава Б.Б, но и само обстоятельство, что эти лица опознали Буава Б.Б. не соответствует действительности. Кроме того, суд в приговоре не указывает на доказательства причинения ущерба в особо крупном размере, и таких документов суду действительно не представлено, что подтверждается заявление государственным обвинителем после судебных прений ходатайства о возобновлении судебного следствия и проведения товароведческой экспертизы. В приговоре суд указывает, что не признает смягчающим обстоятельством совершение преступления Буава Б.Б. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с болезнью матери, что не является гуманным и справедливым.

Просит приговор изменить, назначив Буава Б.Б. наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Буава Б.Б. основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены показаниями самого осужденного об обстоятельствах хищения им совместно с соучастниками имущества потерпевших, согласно которым он согласился на хищение имущества со склада для чего заказал три машины для доставки груза. Прибыв на склад на одной из автомашин он, Буава Б.Б, по указанию соучастника подогнал транспортные средства к складам, после чего началась погрузка похищаемого товара. После того, как погрузка была завершена, он, Буава Б.Б, совместно с водителем отогнал автомобиль с похищенным в ангар, расположенный в деревне.., где похищенное имущество было разгружено. На следующий день соучастники отдали ему, Буава Б.Б, часть похищенного товара, который он отвез к себе в гараж, в котором в последующем было изъято похищенное имущество.

Вышеуказанные показания осужденного согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Так, виновность Буава Б.Б. подтверждается показаниями потерпевших.., аналогичными по своему содержанию, согласно которым для хранения средств индивидуальной защиты ими использовался склад, расположенный по адресу:.., где они,... арендовали 4 контейнера у... Контейнеры были закрыты на замок. В контейнерах хранились... Впоследствии они узнали, что из арендованных контейнеров был похищен товар. Сумма причиненного ущерба... составляет... руб. Сумма причиненного ущерба... составляет... рублей.

Инвентаризационными описями от 13 августа 2021 года, согласно которым... причинен материальный ущерб на сумму... руб,... причинен материальный ущерб на сумму... руб. (т.1 л.д.31-32).

Показаниями потерпевшего К.., согласно которым 05 апреля 2021 года он сдал на хранение в... по адресу:... колеса в сборе с автомобиля марки "... ". 04 сентября 2021 с года ему стало известно, что колеса были похищены. Стоимость комплекта колес составляет... рублей.

Протоколом осмотра с участием потерпевшего К.., согласно которому последний опознал колеса", принадлежащие ООО "... " (т.2 л.д. 6-9).

Показаниями потерпевшего Л... (т.2 л.д. 20-21), согласно которым 31 марта 2021 года он сдал на хранение в... по адресу:... колеса в сборе фирмы "... "... 15 октября 2021 года ему стало известно, что колеса были похищены. Стоимость комплекта колес составляет... рублей.

Протоколом осмотра с участием потерпевшего Л.., согласно которому последний опознал колеса принадлежащие ему (т.2 л.д.22-25).

Документами, подтверждающими прием двух комплектов колес на хранение: комплект колес марки... (...) (автопокрышки...) 285\45\21 на дисках...)), принадлежащие ООО "... ", комплект колес в сборе к автомобилю...) (автопокрышки...) 245\45\18 на дисках... марка автомобиля)) принадлежащие Л... (т.1 л.д. 197-198).

Показаниями свидетеля Ч... (т.1 л.д.193-194), согласно которым он является управляющим покрасочного цеха, расположенного по адресу:... 20 августа 2021 года ему, Ч.., стало известно о том, что из контейнера, расположенном по адресу:... было похищено 2 комплекта колес, а именно: 18 радиус, резина "... " 245х45 r 18 от автомобиля марка автомобиля; резина "... " 285х45 r 21 от автомобиля...

Заключением эксперта N 77-22-1254 от 10 марта 2022 года, согласно которому стоимость комплекта колес марки марка автомобиля (... марка автомобиля) (автопокрышки...) 285\45\21 на дисках... марка автомобиля)) составляет 196 522 рублей 16 коп; стоимость комплекта колес в сборе к автомобилю...) (автопокрышки...) 245\45\18 на дисках... марка автомобиля)) составляет... коп (т.2, лд.109-121).

Показаниями свидетеля К... (т.2 л.д.99-100), согласно которым он сдает в аренду складские контейнеры, расположенные по адресу... Ш... четыре складских контейнера NN 10, 8, 4, 3,... N N 1, 2. 13 августа 2021 года примерно в 10 часов 00 минут ему, К.., стало известно о том, что несколько складских контейнеров имеют повреждения замков.

Показаниями свидетеля П... по адресу:.., согласно которым 12 августа 2021 года в 22 часов 00 минут он наблюдал за тем, как на территорию базы заезжали различные грузовые машины. Примерно в 00 часов 30 минут машины на территорию заезжать перестали, а только выезжали.

Показаниями свидетеля Б... (т.2 л.д. 56-58; 141-143), согласно которым 13 августа 2021 года ему поступил заказ на грузоперевозки на автомобиле марки "... " гос. номер.... по адресу:.., где были загружены коробки с масками, которые он доставил по адресу:...

Показаниями свидетеля Л... (т.1 л.д.118-119), согласно которым он занимается грузоперевозками на автомобиле марки "... " гос. номер... 11 августа 2021 года примерно в 23 часа 00 минут на его мобильный телефон позвонил неизвестный человек по имени "Александр", который сделал заказ на перевозку груза с адреса:...

Протоколом предъявления Буава Б.Б. для опознания, согласно которому Л... указал на Буава Б.Б. как на лицо, которое видел ранее (т.1 л.д. 168-171).

Показаниями свидетелей И... (т.1 л.д.113-115;120-122; 123-126; 127-130), аналогичными по своему содержанию, согласно которым они занимаются грузоперевозками в компании "... " на арендуемом автомобиле "... " грз.... 12 августа 2021 года поступил заказ на погрузку товара с адреса.., с доставкой до конечного адреса...

Показаниями Ё... (т.1 л.д.116-117), согласно которым он работает в ООО "... " в должности водителя на автомобиле марки "... ", государственный регистрационный знак... 12 августа 2021 года он, Ё.., получил заказ через приложение "... " на перевозку товара с адреса:... В дальнейшем адрес был изменен на адрес:.., где после разгрузки коробок с медицинскими масками и средствами индивидуальной защиты с ним, Ё.., расплатился заказчик.

Протоколом предъявления Буава Б.Б. для опознания, согласно которому Ё... указал на Буава Б.Б. как на лицо, которое видел ранее (т.1 л.д. 172-175).

Показаниями свидетелей К.., аналогичными по своему содержанию, согласно которым 13 августа 2022 года они получили заказ на перевозку груза из...

Показаниями свидетеля Д... (т.1 л.д.99-102);, согласно которым он имеет в собственности автомобиль марки П... серого цвета. 13 августа 2021 года ему, Д.., позвонил Г... и сообщил, что у него есть немного медицинских масок, порядком 600-700 тысяч штук, и последний готов ему привести их на следующий день, на что он попросил своего племянника К.., арендовать контейнер, расположенный по адресу:.., куда были выгружены коробки с медицинскими масками.

Показаниями свидетеля Г... (т.1 л.д.110-112), согласно которым 13 августа 2021 года на его абонентский номер в приложение "... " от неизвестного лица с абонентским номером... поступило предложение продать средства индивидуальной защиты и термометры. В дальнейшем он, Г.., перепродал данные товары.

Показаниями свидетеля К... (т.1 л.д. 107-109), согласно которым по просьбе своего знакомого по имени С... он арендовал контейнер по адресу:... 16 августа 2021 года в контейнер был выгружен товар.

Показаниями свидетеля И... по обстоятельствам оптового приобретения медицинских масок (т.1, лд.105-106).

Показаниями свидетеля Б... (т. 1 л.д. 103-104), согласно которым он подвозил Буава Б.Б. по адресу:.., где последний хотел взять контейнер в аренду, а 11 августа 2021 года примерно в 20 часов, он подвозил Буава Б.Б. по адресу: г... для погрузки медицинских масок.

Показаниями свидетеля М... (т. 2 л.д. 148-150) по обстоятельствам приобретения медицинских масок на складе, расположенном по адресу:... и заказа автомобиля минивен в ООО "... ". 26 августа 2021 года Буава Б.Б. попросил его, М... съездить с ним на его автомобиле марки "... " на склады, расположенные по вышеуказанному адресу, где они были задержаны сотрудники полиции.

Показаниями свидетелей К... (т. 1 л.д. 148-150) и Р... (т.2 л.д.84-87) - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району... г. Москвы, согласно которым в ходе анализа базы "ЦБД ГИБДД" был установлен автомобиль марки.., на котором передвигались двое мужчин. Согласно полученной информации из базы "ФИС ГИБДД", на данном автомобиле ранее осуществлял административные нарушения Б... В ходе полученной оперативной информации, был установлен Буава Б.Б, который причастен к совершению данного преступления, и который представлялся "Александром" в телефонных разговорах с водителями ООО "... ". 26 августа 2021 года Буава Б.Б. был задержан.

Протоколом обыска от 26 августа 2021 года, произведенного с участием Буава Б.Б. по адресу.., согласно которому было изъято: 60 коробок с масками детскими цветными (по 1000 шт в каждой, всего 60000 шт.), 20 коробок с тестом на коронавирус Lungene (т.1 л.д.84-87).

А также другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все эти доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, изложив при этом в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей или потерпевших при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Буава Б.Б. на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Заключение проведенной по делу экспертизы мотивировано и понятно, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы, изложенные в нем, не содержат противоречий. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертизы, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы материальный ущерб, причиненный хищением каждому из потерпевших, судом установлен и подтверждается, как показаниями потерпевших, так и проведенной по факту хищения инвентаризацией, а также заключением эксперта. Судом правильно установлено, что... причинен материальный ущерб на общую сумму... руб,... на общую сумму... руб, ООО "... " на сумму... коп, Л... на сумму... коп.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного Буава Б.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Описание преступления, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Буава Б.Б, обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, и обоснованно сделал вывод о виновности Буава Б.Б. Действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Буава Б.Б. данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также дано описание квалифицирующих признаков.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Буава Б.Б, у судебной коллегии не имеется.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое объективное подтверждение и усматривается в распределении между осужденным и его соучастниками ролей, в согласованности их действий, направленных на достижение единого преступного результата - хищение из контейнеров имущества, принадлежащего потерпевшим.

Согласно п. 2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, квалифицирующий признак "незаконное проникновение в иное хранилище" нашел своего объективное подтверждение, поскольку как установлено судом осужденный и его соучастники незаконно проникли в контейнеры, сорвав с них замки, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшим имущество.

Принимая во внимание положения ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, исходя из суммы причиненного ущерба, судом обосновано установлен квалифицирующий признак "в особо крупном размере".

При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Буава Б.Б, признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, смерть близкого родственника, длительный срок содержания под стражей; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания Буава Б.Б. обстоятельством, смягчающим наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции испытываемые осужденным временные материальные затруднения, не могут быть расценены как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Буава Б.Б, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Буава Б.Б. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Между тем, этот приговор подлежит изменению.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Принимая во внимание совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, а также роль и степень фактического участия Буава Б.Б. в совершении преступления, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание.

В остальном этот приговор суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения по другим основаниям, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года в отношении Буава Б... а Б... изменить:

- смягчить наказание, назначенное Буава Б.Б. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...