Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-10188/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора ... А.А., адвоката фио в интересах оправданного ... И.В., представителя потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ... А.А. на приговор Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимый, -оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, признано право на реабилитацию;

-мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменена;

-определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного расследования фио обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, будучи главой органа местного самоуправления.

Согласно предъявленному обвинению, в результате действий... И.В, выразившихся в непринятии мер к надлежащему исполнению муниципального контракта "... от 03 июня 2019 года, администрация адрес была лишена возможности наложения штрафных санкций и финансового взыскания с ООО "... " при ненадлежащем исполнении всех обязательств по контракту. Таким образом, фио существенно нарушил охраняемые законом интересы государства, заключающиеся в целевом использовании финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления для осуществления переданных полномочий и как следствие причинил материальный ущерб муниципальному бюджету администрации адрес, как непосредственному распорядителю бюджетных средств РФ, на сумму сумма.

Приговором Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2023 года, суд признал невиновным... И.В. по ч. 2 ст. 285 УК РФ и оправдал на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... А.А. просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствием в приговоре оснований, согласно которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Так, суд не дал объективной оценки каждому доказательству, представленному стороной обвинения, а именно в искаженном виде и не в полном объеме отразил допрос представителя потерпевшего Администрации адрес адрес... Т.Ю, допросы свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, а также не принял во внимание и не привел в оправдательном приговоре следующие доказательства стороны обвинения: протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым... фио, протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым... фио, протокол допроса свидетеля фио выводы суда в оправдательном приговоре не соответствуют требованиям действующего законодательства. Приговор не содержит выводов о том, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, а ряд доказательств, представленных стороной обвинения, остались без оценки суда, что повлияло или могло повлиять на законность и обоснованность постановленного судом приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При этом на основании ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в том случае, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, либо выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона.

В силу ст. 305 УПК РФ описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать существо предъявленного обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом при рассмотрении уголовного дела суд обязан проверить доказательства и дать им оценку.

Согласно ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также путем установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Эти требования закона по настоящему делу судом не выполнены, что повлияло на законность и обоснованность приговора.

Оправдывая... И.В. по ч. 2 ст. 285 УК РФ, суд сделал вывод о том, что изложенные в обвинительном заключении доказательства не подтверждают и не свидетельствуют о злоупотреблении... ом И.В. должностными полномочиями.

При этом суд исходил из того, что согласно сложившемуся порядку и разделению полномочий между сотрудниками курирующих отделов, контроль за ходом выполнения работ по муниципальному контракту фио, как исполняющий обязанности главы Администрации, не осуществлял, как и не участвовал в комиссионной приемке выполненных работ на предмет их соответствия условиям муниципального контракта, качеству, расценкам, обоснованности выставленного счета.

Между тем, к таким выводам суд первой инстанции пришел преждевременно, не дав надлежащей оценки всем доказательствам, представленным обвинением в их совокупности, и без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так, из показаний свидетеля фио следует, что она, доложила и.о. главы администрации адрес адрес... фио в его кабинете в присутствии Артюхина и Семашко о фактическом несоответствии работ, выполненных ООО "... " техническому заданию и локальной смете, и, что далее... И.В, зная о допущенных нарушениях подписал на оплату счет, якобы выполненных ООО "... " в полном объеме.

Свои показания свидетель подтвердила на очной ставке с... ом И.В.

Показания свидетеля фио не оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, не сопоставлены с другими доказательствами.

Так, согласно п. 2.7.1 Муниципального контракта N... на выполнение работ по посадке деревьев и кустарников на озелененных территориях адрес в 2019 году от 03.06.2019 года, подписанного... ом И.В, следует, что заказчик оплачивает работы за фактически выполненные работы.

Согласно п. 2.7.3 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Суд не дал оценку доводам обвинения о том, что непринятии... ом И.В. мер к надлежащему исполнению муниципального контракта "... от 03 июня 2019 года, администрация адрес была лишена возможности наложения штрафных санкций и финансового взыскания с ООО "... " при ненадлежащем исполнении всех обязательств по контракту.

Кроме того, использование судом формулировки "согласно сложившемуся порядку и распределению полномочий" полностью противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку Руководитель муниципалитета внутригородского образования в адрес обязан исполнять свои должностные обязанности в соответствии с требованиями закона, а не согласно "сложившемуся порядку".

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу положений части 3 статьи 50 Конституции РФ, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслу части 2 статьи 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор.

В связи с чем, приговор Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и в полном соответствии с УПК РФ тщательно исследовать все представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, мотивировать свои выводы и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Руководствуясь ст. 389.20, частью 2 ст. 389.24 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2022 года в отношении... а, отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Определение апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи