Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-10324/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Терещенко А.М, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, осужденного Самойлова А.П, адвоката Рубинштейна Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубинштейна Е.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Рубинштейна Е.А. в интересах осужденного Самойлова А.П. об отмене условного осуждения и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов был осужден 29.06.2020 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. "г" ч.7 ст. 204 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 5 лет.

23.01.2023 года адвокат Рубинштейн обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с Самойлова судимости.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Рубинштейн указывает, что тяжесть преступления и его коррупционный характер не являются предусмотренными законом основаниями для отказа в снятии судимости. Не может являться таким основанием и предположение суда, что на новой должности, которую планирует занять Самойлов, он снова будет заниматься преступной деятельностью. Также адвокат полагает, что обоснование отказа в удовлетворении ходатайства недостаточностью отбытого срока, является незаконным. Фактических данных для отказа в удовлетворении ходатайства судом не приведено. Защитой были представлены доказательства безупречности поведения осужденного. Цели наказания достигнуты: осужденный 11 месяцев содержался под стражей, осознал общественную опасность содеянного, женат, имеет детей и внука. Самойлов добросовестно трудится, участвует в общественных мероприятиях, занимается благотворительной деятельностью, на его иждивении находится престарелая больная мать. Он положительно характеризуется, без нареканий выполнял запреты и ограничения, установленные судом и требования инспекции. Планируемое повышение по службе также позволит на регулярной основе заниматься благотворительностью. Мнение уголовно-исполнительной инспекции выяснено не было, документы из данного органа не получены. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, вынести решение об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Выслушав адвоката и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст. 74 и ч.5 ст. 86 УК РФ основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости является безупречное поведение осужденного, доказывающее его исправление и возмещение вреда причиненного преступлением.

С учетом указанных требований закона и разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким, к примеру, как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость.

Между тем, как видно из обжалуемого постановления основанием для отказа в снятии судимости с Самойлова послужила именно тяжесть и характер совершенного им преступления, наряду с его планируемой трудовой деятельностью.

Кроме того, с учетом специфики рассматриваемого вопроса представляются обоснованными доводы защиты относительно значимости выяснения мнения соответствующего органа ФСИН России относительно ходатайства о снятии судимости. В данном случае защитой была представлена положительная характеристика в отношении Самойлова из уголовно-исполнительной инспекции, однако суждений относительно снятия судимости с осужденного документ не содержит.

С учетом указанных обстоятельств постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо выяснить мнение заинтересованных лиц по вопросу о снятии судимости, после чего принять решение в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Рубинштейна Е.А. в интересах осужденного Самойлова А.П. об отмене условного осуждения и снятии судимости - ОТМЕНИТЬ.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья