Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-10425/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Таратинской Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Баландиной Л.А., осужденного Хакбердиева С.Р., адвоката Катанского А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хакбердиева С.Р. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года, которым

Хакбердиев С... Р.., ранее судимый:

...

осужденный 17 июня 2022 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, окончательно Хакбердиеву С.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хакбердиева С.Р. под стражей с 21 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Хакбердиева С.Р. под стражей по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года в период с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 28 июня 2022 года и отбытое им наказание по вышеуказанному приговору с 29 июня 2022 года по 08 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, с Хакбердиева С. Р. в пользу потерпевшей Т... взысканы денежные средства в размере...

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденного Хакбердиева С.Р, адвоката Катанского А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Баландиной Л.А, считавшей приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хакбердиев С.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору осужденный Хакбердиев С.Р. вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хакбердиев С.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает на то, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью, не препятствовал следствию по уголовному делу.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хакбердиева С.Р, суд удостоверился, что последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Хакбердиева С.Р. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Хакбердиеву С.Р. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хакбердиева С.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, УК РФ судом соблюдены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении Хакбердиеву С.Р. наказания в виде лишения свободы, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Хакбердиева С.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку преступление Хакбердиевым С.Р. совершено до приговора Хорошевского районного судом г. Москвы от 17 июня 2022 года, то окончательное наказание Хакбердиеву С.Р. обоснованно назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей разрешены судом первой инстанции верно.

Между тем, этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О Судебном приговоре", ч. 2 ст. 74 УИК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим исправительного учреждения указывается в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Исходя из этого, указание о виде исправительного учреждения при назначении Хакбердиеву С.Р. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года в отношении Хакбердиева С... а Р... изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о виде исправительного учреждения при назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...