Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-10429/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

фио, фио, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

фио, предоставившего удостоверение N 14916 и ордер N 021348 от 01 июня 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор Басманного районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым

Хлебников.., паспортные данные, гражданин РФ, неженатый, нетрудоустроенный, учащийся 3-го курса колледжа им. фио, зарегистрированный по адресу: адрес, проживавший по адресу: адрес, не судимый, осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 242.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Установлены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И, изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшей доводы представления, мнение адвоката фио, не возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хлебников В.А. признан виновным в совершении оборота материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, то есть в хранении в целях распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в том числе в отношении лиц, не достигших 14 летнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании П. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.В. Киенко, не оспаривая квалификацию содеянного Хлебниковым В.А, полагает приговор суда подлежащим изменению по тем основаниям, что судом ошибочно в описательно мотивировочной части приговора при назначении наказания сделана ссылка на ст. 89 УК РФ, тогда как Хлебников В.А. совершил преступление в совершеннолетнем возрасте. По результатам рассмотрения просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания положений ст. 89 УК РФ. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Хлебников В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал, пояснив, что действительно осенью 2021 года в социальной сети увидел предложение продать фото и видео архивы порнографического содержания, в том числе с несовершеннолетними, поскольку находился в финансовом затруднении, написал пользователю и ему прислали ссылки с доступом в видео архив, а позже разместил объявление о продаже данных файлов и указал данные своей банковской карты, 17 мая 2022 года ему пришло сообщение в социальной сети "Вконтакте" за сколько можно купить эти видеофайлы, он ответил, что за сумма, и направил данному пользователю примерно 10 видеозаписей с указанным содержанием. Затем был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний, вина фио подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио о проведении ими оперативно-розыскных мероприятий и обстоятельств выявления фио, который занимался распространением материалов порнографического содержания, в том числе с участием несовершеннолетних; актом сбора образцов для сравнительного исследования; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему; протоколом осмотра скриншотов переписки между пользователем социальной сети "Вконтакте" под псевдонимом "Влад Хлебников" с адресом страницы и пользователем од псевдонимом "Настя"; протоколами осмотров СД и видео дисков; заключением искусствоведческой судебной экспертизы о том, что на представленном оптическом диске находятся 2 файла с видеозаписями, которые являются порнографическими материалами, а также иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Приведенные в приговоре показания свидетелей получены следователем и судом в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Суд сделал правильный вывод об отсутствие оснований для того, чтобы не доверять их показаниям.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного соответствующим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствах. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены.

Юридическая квалификация действий фио по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 242.1 УК РФ, как хранение в целях распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в том числе в отношении лиц, не достигших 14 летнего возраста, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Что касается назначенного наказания, то наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности фио, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено состояние здоровья подсудимого, его возраст, наличие бабушки и матери, страдающих заболеваниями, а также престарелой бабушки, положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено. Наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ст. 7, ст. 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Кроме того, несмотря на то, что фио совершил преступление в возрасте 18 лет, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 96 УК РФ. С учетом характера совершенного деяния и его личности фио таких оснований судебная коллегия также не усматривает.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал об учете положений ст. 89 УК РФ, которая регламентирует назначение наказания несовершеннолетнему. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Хлебников В.А. на момент совершения преступления таковым не являлся.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного преступления, ссылка на ст. 89 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда адрес от 14 ноября 2022 года в отношении

Хлебникова... изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на ст. 89 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя А.В. Киенко удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: