Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-10436/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

заявителя Коновалова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова Р.А.

на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года, которым

заявителю Коновалову Роману Александровичу отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Коновалов в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным решения начальника ОМВД по району Зюзино г. Москвы от 28 июля 2022 года об отказе в выдаче копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных в отношении заявителя по сообщениям Люзиной Г.К. о преступлении.

Суд отказал в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по делу в отношении заявителя постановлен приговор.

В апелляционной жалобе Коновалов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Люзиной Г.К. вынесены в рамках доследственной проверки, а не по делу, по которому в отношении заявителя постановлен приговор.

Проверив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд первой инстанции никаких конкретных данных и убедительных доводов в обоснование своих выводов в обжалуемом постановлении не привел.

Между тем, как усматривается из жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционной жалобы, а также пояснений Коновалова в суде апелляционной инстанции, последний обжалует действия и решения должностного лица, принятые им в рамках доследственной проверки, проведенной по результатам рассмотрения сообщений Люзиной Г.К. о преступлении.

Указанные сообщения и проведенная по ним проверка никаким образом не относятся к уголовному делу, по которому в отношении заявителя 21 апреля 2022 года постановлен приговор, как об этом ошибочно указал суд.

Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказе в приятии жалобы заявителя являются неправильными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года по жалобе Коновалова Романа Александровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий