Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-10495/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Михайлове Н.С.

с участием:

прокурора Руднева М.А.

осужденного Алиева И.Г.

защитника - адвоката Родионовой А.А.

представителя потерпевшего ООО "Рандеву" - по доверенности фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Семеновой М.В, апелляционные жалобы осужденного Алиева И.Г, потерпевшего ООО "Рандеву"

на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года, которым

Алиев Идаят Гаджиисламович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в адрес, ранее судимый:

- 14 апреля 2014 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 4 июля 2015 года;

ранее осужденный:

- 10 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 10 Видновского района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не уплачен);

- 17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 208 Дорогомиловского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - за каждое из 2 преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, отбытым по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Видновского района Московской области от 10 октября 2021 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма.

Наказание в виде штрафа и приговор от 17 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 10 апреля 2023 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алиев признан виновным в трёх кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он в г. Москве тайно похитил:

- совместно с неустановленным соучастником 11 сентября 2021 года принадлежащее ООО "Рандеву" имущество стоимостью сумма;

- 22 сентября 2021 года принадлежащее ООО "Рандеву" имущество стоимостью сумма;

- 16 ноября 2021 года принадлежащее ООО "Рандеву" имущество стоимостью сумма.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ввиду допущенных судом ошибок просит приговор изменить: указать во вводной части об условно-досрочном освобождении Алиева 7 июля 2015 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 2 дня по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года; указать в описательно-мотивировочной части об осуждении Алиева приговором мирового судьи судебного участка N 10 Видновского района Московской области от 19 октября 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма; исключить указание о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ; указать в резолютивной части о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе Алиев считает приговор чрезмерно суровым, поскольку он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возместил ущерб, потерпевший примирился с ним; суд не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и необоснованно учел рецидив преступлений при погашенной судимости.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего фио также считает приговор чрезмерно суровым, поскольку Алиевым причиненный ущерб возмещен. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить за примирением сторон.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Алиева в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, помощь несовершеннолетнему брату и больной матери.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не усматривается и материалами дела не установлено.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности Алиева, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявлений осужденного и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб в данной части не принимаются.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В нарушение требований ст. 304 УПК РФ судом во вводной части приговора неверно указана дата рождения Алиева, которой в действительности является 28 июля 1993 года, что установлено материалами уголовного дела, копией паспорта и самим осужденным, подтвердившим в суде апелляционной инстанции факт производства с ним всех следственных действий по настоящему уголовному делу.

Также неверно суд указал во вводной и описательно-мотивировочной части дату приговора мирового судьи судебного участка N 10 Видновского района Московской области, которой в действительности является 19 октября 2021 года, а также о неуплате штрафа в размере сумма, назначенного в качестве наказания Алиеву указанным приговором, поскольку фактически штраф уплачен 10.11.2021.

При этом, по смыслу уголовного закона в срок наказания, назначенного по правилам части 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из приговора указания о назначении Алиеву окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, в связи с чем довод апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежит.

В то же время, поскольку назначенный судом штраф уплачен, он не подлежит исполнению по обжалуемому приговору, о чём надлежит указать в его резолютивной части, исключив ссылку суда на самостоятельное исполнение штрафа.

Помимо этого, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора не указал о назначении наказания по совокупности преступлений, за которые осужден Алиев, а также ошибочно указал, что данное наказание является окончательным и подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, при том, что в дальнейшем суд повторно назначил окончательное наказание уже с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

После этого, при назначении действительно окончательного наказания уже по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд в резолютивной части приговора указал на частичное сложение наказаний, хотя фактически применил способ полного сложения назначенных Алиеву наказаний в виде лишения свободы и штрафа.

В целях устранения неясностей при исполнении приговора в него следует внести соответствующие многочисленные изменения, которые, тем не менее, не касаются существа самого приговора, не влияют на доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного.

Кроме того, приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года Алиев был осужден к наказанию в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Алиевым данных преступлений в июне 2013 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашалась по истечении 6 лет после отбытия наказания.

По указанному приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года Алиев освободился условно-досрочно 7 июля 2015 года, а обжалуемым приговором осуждён за деяния, совершенные им в сентябре - ноябре 2021 года.

Таким образом, на момент совершения преступлений по настоящему делу судимость Алиева по приговору от 14 апреля 2014 года была погашена.

С учетом изложенного из приговора следует исключить ссылку на судимость Алиева по приговору от 14 апреля 2014 года, а также указание суда о наличии в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, а режим отбывания наказания - изменению на общий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 года в отношении Алиева Идаята Гаджиисламовича

- изменить.

Указать во вводной части приговора дату рождения осужденного - 28 июля 1993 года.

Указать во вводной и описательно-мотивировочной части приговора об осуждении Алиева И.Г. приговором мирового судьи судебного участка N 10 Видновского района Московской области от 19 октября 2021 года к штрафу в размере сумма, а также об уплате назначенного штрафа.

Исключить из приговора ссылку на судимость Алиева Идаята Гаджиисламовича по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года.

Исключить из приговора указание суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Смягчить назначенное осужденному наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы, - за каждое из 2 преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, отбытым по приговору мирового судьи судебного участка N 10 Видновского района Московской области от 19 октября 2021 года, окончательно назначить Алиеву Идаяту Гаджиисламовичу 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Наказание в виде штрафа не исполнять ввиду его уплаты.

Исключить из приговора указание суда на самостоятельное исполнение штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное представление и жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий