Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 10-10680/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей фио, фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 08.02.2023, которым

Жуков Дмитрий Валерьевич,.., осужден по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жукову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания фио под стражей с 08.02.2023 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного фио, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Жуков Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Жуков Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов осужденного фио выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что Жукову Д.В. назначено чрезмерно строгое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного фио, который вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, пожилую мать, сам трудоустроен. Просит приговор изменить, снизив Жукову Д.В. назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного фио в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Жуков Д.В. по обстоятельствам дела показал, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах 19 июня 2022 года распивал спиртные напитки совместно с Григорьевой Е.Н. в лесопарковой зоне недалеко от адрес в адрес. В ходе распития спиртных напитков он по просьбе фио, используя ее банковскую карту, покупал продукты, после чего банковскую карту возвратил Григорьевой Е.Н. Через некоторое время он тайно завладел банковской картой Григорьевой Е.Н, после чего, зная пин-код карты, совершил несколько покупок товаров на общую сумму сумма, которые присвоил.

Помимо признания Жуковым Д.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Григорьевой Е.Н, которая показала, что 19.06.2022 совместно с Жуковым Д.В. употребляла спиртные напитки. По ее просьбе Жуков Д.В. приобрел продукты, используя ее банковскую карту, которую после покупок возвратил. На следующий день она обнаружила, что ее банковская карта похищена, а с банковского счета списано сумма Она позвонила Жукову Д.В, который вначале отрицал кражу, а потом пообещал возвратить все денежные средства, что не сделал и она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении.

Вина Жукова Д.В. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением потерпевшей Григорьевой Е.Н. о преступлении от 20.06.2022, в котором она сообщила, что неизвестное ей лицо 19.06.2022 похитило с ее банковского счета денежные средства;

банковскими документами по счету Григорьевой Е.Н, открытому в Банке ВТБ (ОАО), согласно которым 19.06.2022 по ее банковскому счету 19.06.2022 проведены операции списания денежных средств всего на общую сумму сумма

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины фио в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины фио достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Жукова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного фио основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Жуков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в правильности квалификации действий фио у судебной коллегии не возникло.

При назначении осужденному Жукову Д.В. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Жукову Д.В. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Жукову Д.В. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Жукову Д.В. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Жукову Д.В. наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом при назначении наказания Жукову Д.В. учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, других иждивенцев.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Жукову Д.В. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года в отношении Жукова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи