Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 10-10796/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, осужденного Родного В.В., его защитника - адвоката Силкиной Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Родного В.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года, которым

Родный В.В, личные данные

дата

дата, осужден:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, Родному В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

личные данные дата

дата

.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Родный В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Родным В.В. в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Родный В.В. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Родный В.В, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, а также изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Родного В.В, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Родный В.В, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Родного В.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Родного В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о назначении Родному В.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, который признал вину и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья и его близких родственников, наличие у него родственников, которым он оказывал помощь, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Родному В.В. наказания в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ч.5 ст. 62, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Данных, что по состоянию здоровья Родный В.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, назначенное Родному В.В. наказание в виде лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку назначенная Родному В.В. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, 70, ч.4 ст. 74 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Родному В.В. наказания в виде лишения свободы, а также необходимости о личные данные, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и применения в отношении Родного В.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, учитывая вышеприведенные данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований для назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы, применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года в отношении

Родного В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования либо отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева