Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 10-10839/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, защитника осужденной Фоминой М.Н. - адвоката Искрянникова В.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года, которым

Фомина М.Н, личные данные, осуждена:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения прокурора и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Фомина М.Н. признана виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Фоминой М.Н. в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фомина М.Н. виновной себя признала полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Фоминой М.Н, выражает несогласие с приговором, указывая, что судом во вводной части приговора излишне указана ссылка на судимость Фоминой М.Н. по приговору название от дата года, поскольку назначенное ей наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет, на основании ст. 82 УК РФ было отсрочено до личные данные, после чего Фомина М.Н. постановлением название от дата была освобождена от дальнейшего отбытия наказания по приговору название от дата. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему приговору Фомина М.Н. была не судима. С учетом изложенного, просит приговор в отношении Фоминой М.Н. изменить, исключив из вводной части приговора ссылку на наличие у нее судимости по приговору название от дата, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Фоминой М.Н, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Фомина М.Н, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Фоминой М.Н. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Фоминой М.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении Фоминой М.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, признание осужденной вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее личные данные, ее активное способствование раскрытию преступления, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

Правильно установлено отсутствие в действиях Фоминой М.Н. отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Фоминой М.Н. наказания в виде штрафа, в приговоре мотивированы, основаны на данных о личности осужденной, конкретных обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения в отношении Фоминой М.Н. положений ст. 64 УК РФ, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фоминой М.Н. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2, 82 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции во вводной части приговора излишне указана ссылка на судимость Фоминой М.Н. по приговору название от дата года, поскольку назначенное ей наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет, на основании ст. 82 УК РФ было отсрочено до личные данные, после чего Фомина М.Н. постановлением название от дата была освобождена от дальнейшего отбытия наказания по приговору название от дата со снятием с нее судимости. Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему приговору Фомина М.Н. была не судима, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у Фоминой М.Н. судимости по приговору название от дата года.

Кроме того в мотивировочной и резолютивной частях приговора, судом первой инстанции не указано, что назначенное Фоминой М.Н. наказание в виде штрафа подлежит взысканию в доход государства, в связи с чем в данной части приговор также подлежит изменению.

Помимо прочего суд первой инстанции, учитывая наличие у Фоминой М.Н. смягчающих наказание обстоятельств, а именно ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не применил при назначении осужденной наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в том числе активное способствование Фоминой М.Н. раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривая оснований для применения к Фоминой М.Н. положений ст. ст. 64, 73, 76.2, 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым применив положения ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчить срок назначенного Фоминой М.Н. наказания по настоящему приговору в виде штрафа в доход государства.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2023 года в отношении

Фоминой М.Н. - изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у Фоминой М.Н. судимости по приговору название от дата года.

Уточнить в мотивировочной и резолютивной частях приговора, что назначенное Фоминой М.Н. наказание в виде штрафа подлежит взысканию в доход государства.

Смягчить назначенное

Фоминой Марии Николаевне наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 228 УК РФ до сумма в доход государства.

В остальном этот же приговор в отношении Фоминой М.Н. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования либо отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева