Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 10-10884/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Усова В.Г, Шелеповой Ю.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Юдина Д.В, адвоката Басова Р.А, представившего удостоверение N ** года, осужденного Мельника А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Басова Р.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, которым

Мельник А.С, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельнику А.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Мельника А.С. возложены следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера пресечения Мельнику А.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвоката Басова Р.А. и осужденного Мельника А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мельник А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что он 9 ноября 2021 года незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 11, 1 грамма, количество которого, высушенного до постоянной массы составило 8, 67 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 15 часов 50 минут 9 ноября 2021 года, когда он был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе проведения личного досмотра.

Преступление совершено Мельником А.С. в г. Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мельник А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что ему не было известно о содержании в приобретенном им конопляном масле наркотического средства.

В апелляционной жалобе адвокат Басов Р.А. в защиту интересов осужденного Мельника А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, так как суд нарушил ст.389.16 УПК РФ, выводы суда не подтверждаются доказательствами, представленными сторонами, а также не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда. Ссылается в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции", Постановление Пленума ВС РФ N55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" и указывает на то, что свидетели обвинения - оперативные сотрудники полиции М, Б, Ф. были лишь очевидцами получения Мельников приобретенного вещества из постамата, при этом свидетель Б. пояснил, что Мельник при задержании не понимал, что приобрел наркотическое средство; эти показания согласуются и с показаниями свидетелей З. - гражданской жены осужденного и М. - его матери, сообщивших о желании осужденного приобрести лекарственный препарат для снятия сильных болей после травмы, а иных доказательств, которые могли бы подтвердить выводы об умысле Мельника на приобретение и хранение именно наркотического средства, обвинением не представлялось. Обращает внимание на то, что суд необоснованно отказал защите в ходатайстве о приобщении к материалам уголовного дела рекламных буклетов, содержащих исчерпывающую информацию о веществе, которое намеревался приобрести Мельник, а также скриншоты экрана монитора домашнего компьютера, которые напрямую свидетельствовали об отсутствии у Мельника умысла на приобретение наркотического средства. Указывает на нарушения допущенные экспертом при проведении экспертизы по представленному ему в распоряжении наркотическому средству и считает указанное заключение недопустимым доказательством. Просит приговор отменить и постановить в отношении Мельника оправдательный приговор.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Мельника А.С. подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля Б. Д.Ю. - сотрудника полиции, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах, при которых им совместно с оперуполномоченными М, Ф. 9 ноября 2021 года осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", с целью проверки ранее поступившей информации о преступной деятельности Мельника в сфере незаконного оборота наркотических средств, который приобретает наркотические средства для личного употребления посредством постаматов, и который, в указанный день, должен был таким образом получить наркотическое средство по адресу: **. Прибыв по указанному адресу, они увидели Мельника, который получил посылку из ячейки постамата, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Мельник был задержан, досмотрен, в ходе досмотра из кармана куртки одетой на нем, был изъят сейф-пакет, внутри которого находилась новогодняя шапка, в которой находился сверток с веществом желтого цвета;

- показаниями свидетелей М. М.К. и Ф. С.А. - сотрудников полиции, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Б. Д.Ю.;

- показаниями свидетелей Г.К.И. и К. И.В. - понятых, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны друг другу, в которых они подробно пояснили об обстоятельствах их участия при проведении 9 ноября 2021 года досмотра сотрудниками полиции Мельника, в ходе которого у последнего из кармана куртки был изъят сейф-пакет, внутри которого находилась новогодняя шапка, в которой находился пакет с веществом желтого цвета

Суд первой инстанции обоснованно, признал указанные показания свидетелей, достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда:

- результатами проведенному по делу оперативно-розыскному мероприятию "Наблюдение", которое было проведено 9 ноября 2021 года по адресу: **, в связи с поступившей оперативной информацией в отношении неизвестного гражданина, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно приобретает наркотические средства посредством постаматов на территории ** района, в ходе проведения которого было зафиксировано, как неизвестный гражданин, впоследствии оказавшийся Мельником А.С, в торговом центре по указанному выше адресу подошел к постамату и из ячейки получил посылку, направившись в сторону выхода, после чего был задержан

- протоколом личного досмотра от 9 ноября 2021 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра Мельника А.С, в правом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен сейф-пакет, в котором находилось вещество желтого цвета;

- заключением судебной физико-химической экспертизы N **, из выводов которой следует, что вещество массой 11, 0 гр. из свертка, изъятого у Мельника А.С, содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло); количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянных масс, составило 8, 67 гр, - на поверхностях двух пакетов и шапки, изъятых у Мельника А.С. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля), определить массу которого не представилось возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства на поверхностях объектов;

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен сейф-пакет с веществом, два пакета и шапка, изъятые в ходе личного досмотра Мельника А.С. и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного осужденным Мельником А.С. преступления и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного, с которым судебная коллегия соглашается.

Доводы осужденного Мельника А.С. о том, что ему не было известно о том, что приобретенное им средство является наркотическим, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей - оперативных сотрудников М. М.А, Б. Д.Ю. и Ф. С.А, а также результатами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", из которых следует, что в отношении Мельника А.С. до его задержания имелась оперативная информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, приобретая наркотики посредством постаматов на территории ** района г. Москвы, и очередное отправление он получит через постамат по адресу: **, где он и был задержан сотрудниками полиции. Выводы суда в указанной части надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Оснований для оговора свидетелями М. М.А, Б. Д.Ю. и Ф. С.А, которые ранее с Мельником А.С. знакомы не были, никаких отношений с ним не имели, судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно критически оценил показания свидетелей защиты З. Н.А. - гражданской жены осужденного и М. Е.Ю. - его матери, в части того, что осужденному не было известно о содержании в приобретенном им веществе - наркотического средства, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, при этом указанные свидетели являются близкими родственниками осужденного и заинтересованы в положительном для подсудимого исходе данного уголовного дела.

Доводы жалобы о признании недопустимыми доказательствами заключения судебной физико-химической экспертизы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, с которыми у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством по делу заключение судебной физико-химической экспертизы, поскольку заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено надлежащим лицом, является мотивированным и обоснованным, содержит ответы на поставленные в постановлении следователя вопросы в пределах полномочий и компетенции эксперта, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Предварительное расследование по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все доказательства, которые взяты за основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Юридическая оценка действий Мельника А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, судом дана правильно, с приведением в приговоре оснований такой квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается...

Суд, обоснованно дав оценку заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, признал Мельника А.С. вменяемым

При назначении Мельнику А.С. наказания суд первой инстанции обоснованно учел, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание, к которым суд обоснованно отнес частичное признание им вины, его положительные характеристики, наличие диплома и грамоты, его состояние здоровья и его родственников, и обоснованно назначил Мельнику А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, обоснованно придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Назначенное осужденному Мельнику А.С. наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389. 13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года в отношении Мельника А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О суждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: