Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 10-11022/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Носырева С.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 года о направлении по подсудности уголовного дела в отношении

Машенцева С.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, 34 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Машенцева 03.03.2023 года поступило в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

03.04.2023 года судом вынесено постановление о направлении дела по подсудности в Ревдинский городской суд Свердловской области.

В апелляционной жалобе адвокат Носырев ссылается на правовую позицию Верховного суда РФ, указывает, что преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета владельца, местом окончания преступления является место нахождения банка, в котором открыт счет. Большая часть преступлений, исходя из этого, совершены на территории г. Москвы. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Выслушав мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление суда о направлении по подсудности уголовного дела в отношении Машенцева соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Вопреки мнению адвоката, выводы суда первой инстанции не противоречат положениям п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о направлении дела по подсудности (эта же редакция действовала на момент утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд). Положения, согласно которым местом окончания указанного преступления является место нахождения подразделения банка или иной организации, в которой был открыт банковский счет, 15 декабря 2022 года были исключены из вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ. Действующей редакцией данного постановления, а именно п. 25.2 и п. 25.3, на которые сослался суд первой инстанции, предусмотрено, что местом совершения преступления, как правило, является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (в том числе место, где лицо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров). Таким местом, как видно из предъявленного Машенцеву обвинения, является адрес: Свердловская область, г. Ревда, ул. Максима Горького, 35-40.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 года о направлении по подсудности уголовного дела в отношении Машенцева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья