Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-11243/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионова Е.Л., при секретаре Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора фио, обвиняемой... и ее защитника-адвоката...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора адрес... на постановление Головинского районного суда адрес от 05 мая 2023 года, которым в отношении

Т... года рождения, уроженки п. Карца Пригородного района СОАССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Республика.., в браке не состоящей, работающей нотариусом нотариальной палаты.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста, удовлетворено ходатайство защитника-адвоката... избрана

мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2023 г. СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 марта 2023 года... задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в тот же день ей предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановление Головинского районного суда адрес от 20 марта 2023 г.... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия продлен до 30 июля 2023 г, надлежащим должностным лицом.

Следователь обратился в Головинский районный суд адрес с ходатайством о продлении... срока домашнего ареста.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 05 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства следователя о продлении... срока домашнего ареста отказано.

... избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением запретов, определенных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно: запрещено находится в помещениях и на территориях, расположенных по адресу проживания потерпевших и свидетелей по настоящему уголовному делу; покидать территорию региона места фактического проживания без письменного разрешения следователя, прокурора, контролирующего органа УИИ и суда; общаться с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу, за исключением защитников, следователей, сотрудников прокуратуры, контролирующего органа УИИ и суда; на... возложена обязанность самостоятельно являться по вызовам следователя по уголовному делу. В соответствии с ч.9 ст. 105.1 УПК РФ срок возложенных судом на... ограничений применяется до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, и в продлении его действия не нуждается.

В апелляционном представлении помощник прокурора... выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что следователем в суд предоставлено обоснованное ходатайство о необходимости продления... срока домашнего ареста. Суд не в полной мере учел, что... постоянно зарегистрирована и проживает в адрес, работает нотариусом, обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не все соучастники которой установлены до настоящего времени. При таких обстоятельствах полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя о продлении... срока содержания под домашним арестом и удовлетворил ходатайство адвоката, избрав... меру пресечения в виде запрета определенных действий. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения и отмены постановления суда.

Статья 98 УПК РФ предусматривает виды мер пресечения, которые могут быть избраны при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом, исходя из требований ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую.

Рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении.., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы об оставлении ходатайства без удовлетворения и об удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемой меры пресечения на более мягкую - в виде запрета определенных действий, который, исходя из положений ст. 105.1 УПК РФ, заключается в возложении на обвиняемую обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой указанной статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на нее запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

С доводами апелляционного представления о представлении следователем в суд обоснованного ходатайства о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста, что, не позволяло изменить обвиняемой меру пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из дела, в ходе судебного заседания суд первой инстанции тщательно изучил доводы органа следствия о необходимости продления срока содержания под домашним арестом в отношении... ввиду наличия оснований полагать, что обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда, но с учетом данных о личности.., исследованных в заседании, и того факта, что за время нахождения под домашним арестом она не пыталась скрыться от следствия, оказать воздействие на иных участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем препятствовать следствию, пришел к выводу об изменении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, но связанную с ограничением ее прав и свобод путем установления предусмотренных законом запретов, в виде запрета определенных действия, обосновано полагая, что такая мера пресечения соразмерна предъявленному обвинению и представленным суду сведениям о личности.., которая официально трудоустроена, является гражданкой РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда надлежаще мотивированы и согласуются с требованием закона об обязанности суда в каждом конкретном случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Приведенные в постановлении при изменении меры пресечения обвиняемой судом запреты в полной мере отвечают положениям части 6 ст. 105.1 УПК РФ. Причем, каких-либо нарушений порядка и условий нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий за истекший период времени обвиняемой допущено не было, что следует из представленного на запрос адвоката ответа начальника Одинцовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, исследованного в судебном заседании, согласно которому... нарушений возложенных судом запретов и ограничений, не допускала.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции, проверив все материалы, пришел к убеждению о наличии достаточных данных, указывающих на событие преступления и подтверждающих обоснованность подозрения... в причастности к совершению инкриминируемого деяния. Однако, проанализировав, наряду с тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется.., сведения о ее личности, семейном положении и состоянии здоровья, суд не усмотрел оснований для продления в отношении обвиняемой срока содержания под домашним арестом, о чем ходатайствовал следователь, приняв решение об избрании более мягкой меры пресечения и мотивировав своё решение, в том числе с учетом общей длительности предварительного расследования, объема проведенных следственных действий, а так же запланированных к проведению следственных действий.

Не согласиться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не находит, полагая, что мера пресечения в виде запрета определенных действий отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует интересам следствия и правосудия, а равно общественным интересам, поскольку установленные обвиняемой... запреты и ограничения исключают ее возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При определении вида меры пресечения судом справедливо учтены как материалы, представленные следователем, так и доводы, приведенные стороной защиты, ходатайствовавшей об изменении меры пресечения. Оценив совокупность всех сведений, суд в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, счел целесообразным изменение обвиняемой... меры пресечения на более мягкую в виде запрета определенных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционном представлении доводам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от 05 мая 2023 года, которым обвиняемой... изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья