Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-11358/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Михайлове Н.С.

с участием:

прокурора Руднева М.А.

заявителя - адвоката Фоланиной Т.В.

следователя ГСУ СК РФ Комарова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Могилевой Н.П.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года, которым

удовлетворена жалоба обвиняемого Трепова Евгения Александровича, адвоката Фоланиной Т.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трепов и адвокат Фоланина в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании незаконным действия и постановления следователя ГСУ СК РФ Мурвалова А.В. от 2 ноября 2022 года об отводе адвоката Фоланиной - защитника Трепова, обвиняемого по ч. 4 ст. 160 УК РФ, поскольку Фоланина была допрошена по данному уголовному делу в качестве свидетеля без соответствующего решения суда и её согласия, после чего по этим основаниям была отведена следователем.

Суд удовлетворил заявленные требования ввиду незаконности решения должностного лица.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, поскольку Фоланина до получения ею 06.10.2022 статуса адвоката являлась юристом Трепова, в связи с чем возникла необходимость её допроса в качестве свидетеля не об обстоятельствах, которые стали ей известны как адвокату, а по обстоятельствам совершенного Треповым преступления; однако Фоланина от явки к следователю уклонилась, предоставив ему в дальнейшем ордер от 11.10.2022 на защиту Трепова.

ГСУ СК РФ представило суду апелляционной инстанции отзыв на жалобу заявителей, также указав о незаконности судебного решения и необходимости допроса Фоланиной по уголовному делу в качестве свидетеля.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля.

В соответствии с частью 3 ст. 56 УПК РФ не подлежит допросу в качестве свидетеля адвокат обвиняемого об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11.04.2019 N 863-О, обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, выступает не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, что также означает запрет на принудительное изъятие и использование сведений, доверенных лицом адвокату под условием сохранения их конфиденциальности в целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов.

Как следует из материала по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, в производстве ГСУ СК РФ имеется уголовное дело, возбужденное 13 октября 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

К уголовной ответственности по данному делу привлечен Трепов Е.А, которому 10 августа 2022 года предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ (2 преступления).

В ходе расследования по уголовному делу было установлено, что юристом в ООО "Высшая лига", учредителем которого являлся Трепов, ранее работала Фоланина, занимавшаяся, в том числе, ликвидацией ряда компаний, принадлежащих ООО "Высшая лига", в связи с чем у органов следствия возникла необходимость допроса Фоланиной по данным обстоятельствам.

Несмотря на уведомление о необходимости явки к следователю для допроса, Фоланина от явки уклонилась, а 06.10.2022 получила статус адвоката и предоставила следователю ордер от 11.10.2022 на вступление в уголовное дело в качестве защитника Трепова.

2 ноября 2022 года следователем Мурваловым был составлен протокол допроса Фоланиной в качестве свидетеля с целью выяснения вышеуказанных обстоятельств ликвидации ею компаний, принадлежащих ООО "Высшая лига", а также противодействия предварительному следствию по уголовному делу.

Однако, фактически допрос Фоланиной не состоялся ввиду её отказа от участия в данном процессуальном действии.

Постановлением следователя от 2 ноября 2022 года адвокат Фоланина как защитник Трепова отведена от участия в производстве по уголовному делу по основаниям ст. 72 УПК РФ.

Удовлетворяя жалобу заявителей и отменяя постановление следователя, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных требований закона не учел, что в данном случае правовое значение имеют фактические обстоятельства, для выяснения которых по уголовному делу была вызвана необходимость допроса соответствующего адвоката в качестве свидетеля.

Как усматривается из протокола допроса Фоланиной в качестве свидетеля от 2 ноября 2022 года, органы следствия интересовали вопросы не конфиденциального характера об обстоятельствах, которые стали известны Фоланиной как адвокату в связи с обращением к ней за юридической помощью и в связи с её оказанием обвиняемому Трепову, а вопросы по обстоятельствам совершенных Треповым преступлений в период, предшествующий получению Фоланиной статуса адвоката и вступления её в уголовное дело в качестве защитника Трепова.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суду первой инстанции необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, проверить все доводы как заявителей, так и апелляционного представления прокурора, в зависимости от этих обстоятельств дать объективную оценку процессуальным действиям должностных лиц и принять решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года по жалобе обвиняемого Трепова Евгения Александровича, адвоката Фоланиной Т.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий