Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 10-11410/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юдина Д.В, защитника - адвоката Косенкова А.В, представившего удостоверение и ордер, осужденной Чижовой О.С, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Косенкова А.В. и осужденной Чижовой О.С. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года, которым:

Чижова.., паспортные данные, гражданка РФ, имеющая среднее образование, незамужняя,.., проживающая по адресу: адрес, не судимая, осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере сумма.

Мера процессуального принуждения в отношении Чижовой О.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной Чижовой О.С. и защитника - адвоката Косенкова А.В, поддержавших доводы жалоб, прокурора Юдина Д.В, полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Чижова О.С. признана виновной в фиктивной постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

Преступление совершено в адрес, в период и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Чижова О.С. не согласна с приговором, так полагает, что имеет место несоответствие выводов суда, изложенных вы приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что судом неверно приведены доказательства ее виновности, автор жалобы ссылается на показания свидетелей и дает им собственную оценку, кроме того считает, что суд при назначении ей наказания в недостаточной степени учел совокупность данных о ее личности, ее семейном положении, наличии иждивенцев, ее состоянии здоровья. Обращает внимание, что ее доход состоит только из пенсии, размер которой составляет сумма. Считает, что назначенное ей наказание неисполнимо и не соответствует целям и задачам уголовного законодательства. Просит изменить приговор и освободить ее от наказания в виде штрафа в размере сумма.

В апелляционной жалобе адвокат Косенков А.В. в защиту Чижовой О.С. ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона, указывает, что Чижова О.С. необоснованно осуждена за совершение преступления, поскольку последняя не знала, кто будет проживать в ее квартире, поскольку доверила вопросы связанные с проживанием иностранных граждан своему знакомому, неустановленному лицу, по просьбе которого и зарегистрировала иностранных граждан. Считает, что суд первой инстанции не привел ни одного доказательства, которое без сомнений доказывает виновность Чижовой О.С. Анализируя обстоятельства дела, адвокат утверждает, что приведенные в приговоре выводы суда являются надуманными, не соответствуют доказательствам и не опровергают версию подсудимой. Кроме того считает приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы просит приговор отменить - уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Чижовой О.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной Чижовой О.С. судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Чижовой О.С. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Чижовой О.С. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями свидетелей Латифова М.М, Худойдодова З.А, Савельева А.А, Малеванчук М.С, фио, Раянова А.А, Фартдиновой Н.Н, протоколами места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами и другими исследованными судом доказательстивами.

Как обоснованно указал суд в приговоре, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждены материалами дела. Наличие у свидетелей причин для оговора либо заинтересованности в исходе дела судом не выявлено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом исследованным доказательствам, коллегия не находит.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, которые давали последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания осужденной Чижовой О.С. судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к ее показаниям, которая отрицала совершение инкриминируемого ей преступления, обоснованно отнесся критически. Показания осужденной опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями свидетелей обвинения, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденной Чижовой О.С. инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах. При этом, как усматривается из представленных материалов уголовного дела, каких-либо нарушений УПК РФ при даче указанными лицами показаний, которые положены в основу приговора, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Также судом оценены в соответствии с требованиями закона и показания свидетеля Латифова М.М, суд апелляционной инстанции соглашается с той оценкой, которая дана показаниям указанного свидетеля.

Вопреки позиции защиты и осужденной, судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Оснований не согласиться с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в том числе об искажении либо недостоверности информации, содержащейся в протоколах осмотра, представленных в ходе предварительного следствия.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденной Чижовой О.С. инкриминируемого ей преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Все доводы осужденной Чижовой О.С. о ее невиновности и не причастности к организации незаконного пребывания иностранных, были проверены судом первой инстанции и опровергнуты в приговоре с приведением мотивов принятого решения, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденной и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Чижовой О.С. по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ).

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, в том числе об исследовании доказательств, рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с изложением мотивов принятых решений.

Наказания Чижовой О.С. за совершенное преступление назначено в целом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также известных на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Доводы жалобы осужденной о том, что Чижова О.С. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ по примечанию к ст. 322.3 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку, согласно указанных примечаний лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, только в том случае, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного преступления.

Вместе с тем, как установлено приговором, Чижова О.С, каких-либо деяний направленных на способствование раскрытию преступления не совершила, и при таких обстоятельствах не подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Чижовой О.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 23 марта 2023 года в отношении Чижовой... оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Судья А.В. Симаров