Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 10-11426/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Усова В.Г, Шелеповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката Дадашова В.В.о.

осужденного Соснина Э.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2023 года апелляционные жалобы осужденного Соснина Э.В, адвоката Дадашова О.В. на приговор Лефортовского районного суда гор. Москвы от 22 декабря 2022 года, которым

Соснин Э.В, не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Соснину Э.В. - содержание под стражей - оставлена прежней, срок отбывания наказания ему постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Соснину Э.В. с 23 января 2022г. до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Соснина Э.В. в счет возмещения материального ущерба 7 530 рублей и 1 000 000 (один миллион) рублей в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей П.Р. Т.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выступления осужденного Соснина Э.В. и защитника адвоката Дадашова В.В.о, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соснин Э.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 22 января 2022 г. в г. Москве в отношении потерпевшего П. С.В.

В апелляционной жалобе осужденный Соснин Э.В. указывает, что обвинительный приговор в отношении него вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а поэтому подлежит отмене. Суд необоснованно отверг доказательства его, Соснина Э.В, невиновности, не привел мотивов такого решения. Не отражено в приговоре его отношение к предъявленному обвинению, не дана оценка доводам, приведенным Сосниным Э.В. в свою защиту. Считает, что судом незаконно положены в основу приговора, как доказательства его виновности, показания потерпевшей П. Р.Т, свидетелей Ф. В.Ю. и О. В.В, последний, как считает Соснин Э.В, заинтересован в сокрытии совершения преступления Ф. В.Ю... В суде не исследовались доказательства, на которых остались отпечатки пальцев Ф. В.Ю, что установлено заключением судебной дактилоскопической экспертизы. Поскольку в силу презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, приговор суда может быть признан законным только в случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства, то просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение.

Адвокат Дадашов В.В. в апелляционной жалобе указывает, что вина Соснина Э.В. не доказана. Обращает внимание на то, что свидетель Ф. В.Ю. также имел мотивы для совершения преступления, а именно, личный конфликт с потерпевшим. Данная версия следствием не проверялась, оценка судом ей не дана. Не установлено, каким образом был нанесен удар погибшему, на орудии преступления не было обнаружено следов отпечатков рук обвиняемого и потожировых следов. Однако, имелись на орудии преступления следы рук свидетеля Ф. В.Ю. Все иные доказательства помимо показаний двух свидетелей являются производными. Сам момент нанесения удара или физического воздействия со стороны Соснина Э.В. никто не видел и не слышал. Все сомнения должны толковаться в пользу Соснина Э.В. Доказательств виновности Соснина Э.В. недостаточно. Сомнения в виновности Соснина Э.В. не устранены, не дана оценка его показаниям и доводам. Назначенное осужденному наказание по своему размеру защитник считает несправедливым, не отвечающим целям наказания. Просит приговор отменить, либо изменить и смягчить назначенное Соснину Э.В. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Соснина Э.В. законным и обоснованным. Вина Соснина Э.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями потерпевшей П. Р.Т, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде, о том, что П. С.В. является ее сыном, о его смерти она узнала от сотрудников полиции, ей неизвестны обстоятельства смерти П. С.В.;

- показаниями свидетеля Ф. В.Ю, данными им на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании о том, что к нему по адресу: ** 22.01.2022 пришли Соснин Э, П.С. и О. В, они вчетвером стали употреблять спиртные напитки, Выпивали в маленькой комнате. В какой-то момент П. С.В. и Соснин Э.В. пошли курить на балкон, где стали разговаривать между собой на повышенных тонах, он попросил их успокоиться, поскольку они мешали ему показывать О.В. видеоролик на компьютере, который он смонтировал. На его замечание те не реагировали. В этот момент сидел на стуле спиной к двери балкона и лицом к компьютеру, а О.В.- полу-боком к компьютеру и двери балкона. В какой-то момент, в процессе выяснения отношений между П. С.В. и Сосниным Э.В. он услышал глухой удар напоминающий падение. Повернувшись, увидел лежащего на полу лицом вниз П. С. Э. просто стоял спокойно, при этом в руках у него ничего не было. П. С.В. не дышал и не двигался, из-под него потекла кровь. На полу, рядом с холодильником он увидел нож, который ранее лежал на холодильнике. Э. хотел его убрать, но О. В. ему не дал этого сделать. Указанный нож является кухонным и использовался им для нарезки хлеба. После чего он поинтересовался у Соснина Э.В, "что же ты наделал?", но ответа не получил, Э. просто стоял и молчал. В этот момент О. стал звонить в полицию и скорую помощь. До приезда полиции, он сидел на стуле и не вставал. О. тоже сидел рядом с ним. Соснин ходил по кухне, скрыться не пытался и до приезда сотрудников полиции, даже ничего не сказал Соснин никуда до того, как П. С.В. упал замертво, не выходил;

- показаниями свидетеля О. В.В. данными им на предварительном следствии и подтвержденными в суде, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в тот день, около 10 часов вечера он и П. С. приехали к знакомому В. Ф, взяв по дороге спиртные напитки. В квартире помимо Ф, оказался Соснин Э. После этого они выпили, и все было как бы нормально. Через некоторое время, Соснин Э. с П. С. вышли на балкон. Так как играла музыка у В, то полностью о чем говорили Соснин Э.В. и П. С.В. на балконе было плохо слышно. Через некоторое время П. С. вышел с балкона первым и в адрес Э. высказался нецензурной бранью. Потом повернулся к ним и предложил выпить. В это время Э. взял с холодильника предмет похожий на нож, и нанес П. С.В. в область спины и правого бока удар ножом, после чего П. упал как бы на колени, и потом уже упал полностью на пол, под П. С.В, разлилась кровь. Соснин стал метаться по комнате, хотел выкинуть нож и спрятать его за кресло, но он ему сказал, что "оставь всё как есть", после чего перекрыл Соснину Э.В. дорогу и вызвал скорую помощь, а потом приехала полиция. Ф. В.Ю, как и изначально, сидел на стуле. Соснин из комнаты и из квартиры не уходил;

- показаниями свидетеля Г. А.С.;

- протоколами проверки показаний свидетелей О. В.В. и Ф. В.Ю. на месте;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в квартире по адресу: **, обнаружен труп мужчины, на трупе обнаружено колото-резаное ранение груди. В ходе осмотра изъяты: 1) нож со следами вещества бурого цвета.; 2) одна бутылка водки "Хортица" 1 л.; 3) бутылка пластиковая 1 л.; 4) лист бумаги А4 с перемещенным на нем следом обуви; 5) след вещества бурого цвета; 6) окурки сигарет (6 шт.) из пепельницы; 7) следы рук, перекопированные на 4 отрезка дактопленки (1 - с бутылки водки "Флагман", 2 и 3 с бутылки водки "ТМ Ашан", 4- с бутылки);

- протоколом добровольной выдачи от 23.01.2022, согласно которому Соснин Э.В. добровольно выдал футболку белого цвета с изображением слона и надписью "Тайланд" со следами вещества бурого цвета с правой стороны. Данная футболка была надета на Соснине Э.В.;

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2022, согласно которому объектом осмотра является нож, острие которого серебряного цвета со следами вещества бурого цвета. Далее, объектом осмотра является футболка белого цвета с надписью "THAILAND" и рисунком в виде слона зеленого цвета посередине в районе груди. Справой стороны футболки имеется пятно бурого цвета. Далее, объектом осмотра являются спортивные штаны темного цвета с полосой белого цвета сбоку каждой стороны. На данных штанах обнаружено вещество бурого цвета;

- протоколом опознания предмета от 23.06.2022, согласно которому свидетель О. В.В. опознал кухонный нож;

- протоколом опознания предмета от 23.06.2022, согласно которому свидетель Ф. В.Ю. опознал кухонный нож, который является опознаваемым предметом;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено колото-резаное слепое проникающее ранение груди с повреждением мягких тканей груди, хрящевой части 6 правого ребра, париетальной плевры справа, нижней доли правого лёгкого и нижней лёгочной вены, медиастинальной плевры и перикарда. Данные повреждения возникли от действия плоского колюще-режущего предмета типа нож, имеющего лезвие и обух. При причинении ранения груди колюще-режущий предмет был погружен в ткани в направлении спереди назад справа налево и снизу вверх (относительно вертикального положения тела).При погружении плоскость предмета была ориентирована горизонтально, лезвием влево, что подтверждается ориентацией кожной раны и ее концов. Данное ранение образовалось прижизненно с силой достаточной для его образования ориентировочно в пределах одного часа до наступления смерти. Колото-резаное ранение груди с повреждением легкого, легочной вены и перикарда, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть наступила от колото-резаного ранения груди с повреждением внутренних органов, осложнившегося массовой кровопотерей;

- заключением экспертов N ** от 26.04.2022, согласно которому следы рук, выявленные на поверхностях ножа, изъятого по адресу: **, для идентификации личности непригодны.

4 следа пальцев рук наибольшими размерами 20х16мм, 20х19мм, 19х17мм и 15х14мм на поверхностях отрезков дактилопленок N 1, N 2 и N 3, изъятые по адресу: **, для идентификации личности пригодны; Следы рук, изъятые по адресу: ** на поверхностях отрезков дактилопленок N 1, N 2 и N 3, оставлены средним, указательными пальцами и мизинцем правой руки Ф. В.Ю.;

- заключением эксперта N ** от 22.06.2022, согласно которому колото-резаная рана на представленном препарате кожи с правой подгрудной области трупа П. С. В, ** года рождения, могла быть причинена при действии плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего лезвие, острие и "П"-образный на поперечном сечении обух, толщиной около 1, 5 мм, с четко выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения составляет 28-30 мм. Длина погрузившейся части клинка не менее 109 мм. В механизме образования колото-резанного повреждения имел место вкол областью острия и рассечения тканей "лезвийной" частью при погружении клинка в правую подгрудную область в направлении спереди назад, справа налево и снизу вверх соответственно направлению раневого канала, при этом, обушковый конец клинка был обращен вправо, а лезвийный влево. Расположение нападавшего по отношению к потерпевшему могло быть любым удобным для нанесения удара ножом, при этом сам потерпевший был обращен передней поверхностью туловища к острию клинка. Конструктивные особенности клинка ножа, изъятого 23.01.2022 в ходе ОМП по адресу: г** и результаты экспериментально-сравнительного исследования, не исключают данный нож как орудие причинения колото-резаной раны в правой подгрудной области П.С.В.;

- заключением эксперта N ** от 06.06.2022, согласно которому кровь, обнаруженная на ноже, отрезке марли и футболке произошла от П. С.В.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N - ** от 23.01.2022, согласно которому у Соснина Э.В. 23.01.2022 установлено состояние алкогольного опьянения;

- заключением амбулаторной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы о том, что Соснин Э.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Соснина Э.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе в состоянии паталогического аффекта, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Соснин Э.В. может руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания;

- другими доказательствами.

Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд, оценил выводы проведенных по делу судебно-медицинских, комплексной молекулярно-генетической, дактилоскопической и холодного оружия судебной экспертизы, судебной медико-криминалистической, судебно- психолого-психиатрической экспертиз, суд нашел заключения экспертов обоснованными и достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, а их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Приговор содержит оценку исследованных в судебном заседании показаний свидетелей О. В.В. и Ф. В.Ю, суд нашел их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц непротиворечивы, в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Соснина Э.В. в совершении преступления.

Суд исследовал доводы подсудимого Соснина Э.В. о непричастности его к совершению убийства потерпевшего П. С.В, о том, что конфликт имел место между П. и Ф, П. стал требовать с Ф. деньги за компьютер, он, Соснин, якобы, выходил в туалет, а когда вернулся, то П. С.В. был уже мертв.

Указанные доводы Соснина Э.В. полностью опровергнуты показаниями свидетеля Ф. В.Ю. о том, что он и О. В.В. сидели у компьютера. С П. С. находился именно Соснин Э, Соснин никуда не отлучался, он, Ф, услышал глухой удар напоминающий падение. Повернувшись, он увидел лежащего на полу лицом вниз С. Э. в этот момент стоял у стола, который располагался параллельно балкону, вдоль подоконника. Показаниями свидетеля О. В.В. о том, что он сидел полу-боком, смотрел в компьютер, Соснин Э.В. и П. С.В. ругались. После чего П. С. пошел в их с Ф. В.Ю. сторону, при этом как бы махнул рукой в сторону Э. со словами "угомонись". В этот момент П. С. находился спиной к Соснину Э. Э. взял с холодильника предмет, похожий на нож, подошёл к П. С.В. со спины и нанес П. С.В. один удар правой рукой, в которой находился нож, в область правого бока. От удара П. С.В. сразу стал оседать, не произнося ни слова, и упал на живот. В этот момент Соснин Э.В. выбросил из руки нож в левую от себя сторону. Соснин Э.В. из комнаты никуда не выходил, именно он нанес удар ножом П. Кроме того, Ф. В.Ю. и О. В.В. пояснили, непосредственно перед происшедшим ругались между собой именно Соснин и П.

Показаниям свидетелей Ф. В.Ю. и О. В.В. согласуются между собой и подтверждены другими объективными доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы о механизме причинения ранения П.С.В... Механизм нанесения Сосниным Э.В. смертельного ранения ножом потерпевшему П. С.В. полностью совпадает с результатами заключения судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что повреждения у погибшего возникли от действия плоского колюще-режущего предмета типа нож, имеющего лезвие и обух, что подтверждается существенным преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны, наличием на кожной ране острого и П-образного концов, наличием по ходу раневого канала ровных стенок. При причинении ранения груди колюще-режущий предмет был погружен в ткани в направлении спереди назад справа налево и снизу вверх (относительно вертикального положения тела), что подтверждается расположением кожной раны, направлением раневого канала".

Кровь потерпевшего П. обнаружена на футболке, изъятой у Соснина Э.В, ноже, изъятом с места происшествия.

Вопреки доводам жалоб следы рук Ф. В.Ю. были обнаружены на бутылках, а не на ноже, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, исследованным в судебном заседании, в котором зафиксировано, с каких предметов следы рук изымались на отрезки дактилопленок.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой, данной судом в приговоре показаниям свидетелей Ф. В.Ю. и О. В.В.

Суд дал в приговоре надлежащую оценку показаниям Соснина Э.В, данным им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он не убивал потерпевшего, а это сделал Ф. В.Ю, суд указал в приговоре и мотивировал, почему отверг показания Соснина Э.В, нашел их не соответствующими действительности. Относительно указания в жалобах на отсутствие на изъятом ноже отпечатков пальцев рук Соснина Э.В, как на подтверждение непричастности его к убийству П, то согласно заключению экспертов, следы рук, выявленные на поверхностях ножа, изъятого по адресу: **, для идентификации личности непригодны. Ответить на вопрос о происхождении пота, эпителиальных клеток на ноже эксперты не смогли.

Показания потерпевшей П. Р.Т, приведенные в приговоре, данные ею на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Суд обоснованно пришел к выводу, что его вина Соснина Э.В. полностью нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять.

Таким образом, доводы стороны защиты и самого Соснина Э.В. о недостаточности доказательств виновности Соснина Э.В. в совершении преступления, являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, надлежащим образом оцененными судом.

Доводы жалобы осужденного о том, что приговор вынесен без учета результатов судебного следствия, представляются несостоятельными. Доказательства были исследованы судом непосредственно в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что Соснин Э.В. во время совершения преступления действовал целенаправленно, с умыслом на причинение смерти П. С.В, а тот факт, что Сосниным Э.В. нанесен П. С.В. удар колюще-режущим предметом - ножом в область жизненно важного органа человека - груди, от чего на месте наступила смерть П.С.В, - свидетельствует о наличии у Соснина Э.В. прямого умысла на причинение П. С.В. смерти.

Действия Соснина Э.В. суд правильно квалифицировал как убийство, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку, - п о ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания Соснину Э.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл характер и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, то, что Соснин Э.В. не судим, состояние здоровья Соснина Э.В. суд признал смягчающим наказание обстоятельствами.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, поэтому отсутствуют основания для назначения Соснину Э.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Назначенное Соснину Э.В. наказание по своему размеру не представляется несправедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года в отношении Соснина Э.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи