Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-11677/2023

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора фио, осужденного фио, его адвоката фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... Н.Е. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ... УФСИН России по адрес фио о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ...

Заслушав пояснения осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка... адрес от 06 февраля 2023 года, фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ судом определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

20 марта 2023 года с целью вызова осужденного в УФСИН России по адрес для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, сотрудником УФСИН осуществлены звонки по всем известным номерам телефонов осужденного, однако телефоны осужденного были выключены, по месту жительства осужденный не установлен.

23 марта 2023 года фио объявлен в розыск, а 28 марта 2023 года фио был задержан по адресу: адрес, как лицо, находящееся в федеральном розыске.

29 марта 2023 года постановлением Симоновского районного суда адрес осужденный фио заключен под стражу сроком на 30 суток с момента задержания, то есть с 28.03.2023 года.

Придя к выводу, что фио на путь исправления не встал, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ, начальник... УФСИН России по адрес фио обратилась в суд с представлением о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат... Н.Е. в защиту осужденного считает судебное решение чрезмерно суровым, указывает, что фио не прибыл своевременно к месту отбывания наказания по уважительной причине, в связи с утерей документов вынужден был некоторый срок заниматься их восстановлением.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы на один день принудительных работ.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника... УФСИН России по адрес фио о замене осужденному фио наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд учел, что последний обоснованно признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку фио к месту отбывания наказания не прибыл, указанная им причина не является уважительной, поскольку отсутствие необходимых документов, в частности, приговора, не лишало его возможности для получения временных документов, удостоверяющих личность, а также получение копии приговора и дополнительных разъяснений о порядке исполнения наказания.

Придя к выводу о том, что представление начальника... УФСИН России по адрес фио обоснованно, подтверждается представленными в суд материалами, суд принял законное и обоснованное решение о его удовлетворении, при этом строго руководствовался положениями ст. 60.17 УИК РФ и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья