Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 10-11758/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Коншине Д.Ю, с участием

прокурора Зайцева И.Г, адвоката Дроздова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батова Э.А. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года, которым в отношении

Рамазанова Э.З, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес... ", адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. "г" ч.3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяца 30 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Дроздова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках уголовного дела, выделенного 21.03.2023 года из уголовного дела, возбужденного 16.11.2022 года Замоскворецким МРСО г.Москвы по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Рамазанова Э.З, следователь Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 00 месяца 30 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 16 июня 2023 года срока содержания под стражей Рамазанова Э.З, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. "г" ч.3 ст. 286 УК РФ.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы 16 мая 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Рамазанова Э.З. под стражей на 00 месяца 30 суток, а всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 16 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Батов Э.А, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, подробно анализируя положения УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что действия Рамазанова А.Э. были переквалифицированы на ч.4 ст. 159 УК РФ, обвинение по которой Рамазанову А.Э. предъявлено не было, в связи с чем, органы следствия вводят суд в заблуждение, ходатайствуя о продлении в отношении Рамазанова А.Э. срока содержания под стражей; суд первой инстанции не привел доказательств того, что, оставаясь на свободе, Рамазанов А.Э. может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, в ходатайстве следователя данные доказательства также отсутствуют; просит принять во внимание, что Рамазанов А.Э. ранее не судим, на иждивении имеет троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и работу, где характеризуется положительно; решение суда основано лишь на одной тяжести предъявленного Рамазанову А.Э. обвинения; судом были оставлены без внимания доводы стороны защиты о возможности избрания в отношении Рамазанова А.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста; просит постановление отменить, изменить Рамазанову А.Э. меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Рамазанова Э.З. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Рамазанова Э.З. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Рамазанова Э.З. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Рамазанов Э.З. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, по месту регистрации не проживает, в отношении Рамазанова 03 мая 2023 года дополнительно возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Рамазанов Э.З. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Рамазанова Э.З, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Рамазанова Э.З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Рамазанову Э.З, меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Рамазанова Э.З, суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Рамазанова Э.З. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Рамазанова Э.З. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Рамазанова Э.З. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Рамазанову Э.З. иной, более мягкой меры пресечения.

Довод жалобы адвоката о том, что в постановлении суда первой инстанции необоснованно указано, что Рамазанов Э.З. обвиняется по ч.5 ст. 33, п. "г" ч.3 ст. 286 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку представленными суду материалами не подтверждается переквалификация действий Рамазанова Э.З. на ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем утверждает автор жалобы, а из пояснений следователя, данных им в суде первой инстанции следует, что в отношении Рамазанова 03 мая 2023 года дополнительно возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Рамазанова Э.З. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Рамазанову Э.З. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Рамазанова Э.З. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года в отношении

Рамазанова Э.З. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова