Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-11808/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горелова А.А.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года, которым

жалоба Горелова Алексея Александровича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горелов в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие должностных лиц Хорошевского МРСО ГСУ СК РФ по г. Москве, которые не уведомили его о принятом решении по заявлению о преступлении от 15.02.2022.

Суд возвратил жалобу заявителю, указав, что она не содержит необходимые сведения для её рассмотрения.

В апелляционной жалобе Горелов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все данные, необходимые для её рассмотрения, в связи с чем препятствия для её рассмотрения отсутствуют.

Проверив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит возвращению в случае, если она не содержит необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении жалобы, указал, что жалоба датирована заявителем 24.02.2022, поэтому с момента её написания прошло более 10 месяцев, и за прошедший период обстоятельства, изложенные в жалобе, могли измениться.

Вместе с тем, как следует из жалобы Горелова в порядке ст. 125 УПК РФ, им обжалуется бездействие конкретного следственного органа, при этом указан номер заявления и дата его отправки.

Таким образом, все данные, необходимые для принятия судом жалобы, заявителем указаны.

При этом, вышеуказанные основания возврата жалобы, приведенные судом в обжалуемом постановлении, законом не предусмотрены.

Кроме того, суд первой инстанции никаких конкретных данных в обоснование своего вывода в постановлении не привел, копии соответствующих документов к настоящему материалу не приобщил.

В связи существенным нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению в тот же суд для принятия процессуального решения со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года по жалобе Горелова Алексея Александровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд для принятия процессуального решения со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий