Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 10-11910/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио

лица, в отношении которого ведется производство о выдаче, Хамидзода Б.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката Сенько С.П. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

фио

фио.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.247 УК Республики Таджикистан, на 03 месяца, всего до 04 месяцев 10 суток, до 15 августа 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав лицо, в отношении которого ведется производство о выдаче, Хамидзода Б.Н, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хамидзода Б.Н. находится в межгосударственном розыске, объявленном адрес Сино адрес, за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 247 УК РТ.

5 апреля 2023 года Хамидзода Б.Н. задержан на адрес.

От компетентных органов адрес поступили копии постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении к уголовной ответственности в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения от 08.05.2021, постановления об объявлении розыска обвиняемого от 08.05.2021, постановления о даче разрешения на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

7 апреля 2023 года Бабушкинским районным судом адрес в отношении Хамидзода Б.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, по 14 мая 2023 года.

12 мая 2023 года из компетентных органов адрес поступил запрос о выдаче Хамидзода Б.Н.

12 мая 2023 года и.о. Бабушкинского межрайонного прокурора адрес обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Хамидзода Б.Н. на 05 месяцев, всего до 06 месяцев, до 12 октября 2023 года, для обеспечения возможности выдачи.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года ходатайство прокурора удовлетворено частично, срок содержания под стражей Хамидзода Б.Н. продлен на 03 месяца, всего до 04 месяцев 10 суток, до 15 августа 2023 года.

На данное постановление суда адвокатом Сенько С.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена, т.к. фио не совершал преступлений на адрес, на адрес к нему не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, на адрес проживают беременная супруга и трое несовершеннолетних детей Хамидзода Б.Н, которые остались без средств к существованию, исполнение решения о выдаче возможно и без заключения Хамидзода Б.Н. под стражу, просит отменить постановление, применить иную меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается, если имеются сведения, в том числе, об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

Уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования либо обвинительного приговора. Об уклонении может свидетельствовать, в том числе, нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства после привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого государства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем местонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном преследовании в запрашивающем государстве; неисполнение лицом обязанности зарегистрироваться по месту своего пребывания или отсутствие места постоянного пребывания в Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству прокурора о продлении срока содержания под стражей Хамидзода Б.Н, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона: проверил фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания под стражей, в том числе факт привлечения Хамидзода Б.Н. к уголовной ответственности на территории иностранного государства, поступления в Генеральную прокуратуру РФ запроса о выдаче Хамидзода Б.Н. для привлечения его к уголовной ответственности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что учтенные при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своей актуальности, так, Хамидзода Б.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, инкриминируемые ему деяния являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации и также наказываются лишением свободы, пребывание Хамидзода Б.Н. на адрес в установленном законом порядке не оформлено, он имеет лишь фактическое место проживания.

Указанные обстоятельства в своей совокупности давали основания полагать, что Хамидзода Б.Н. может скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать исполнению решения о выдаче, если таковое состоится; сведений о том, что на адрес Хамидзода Б.Н. имеет жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, в котором он может проживать в период экстрадиционной проверки, суду не представлено, равно как и данных о возможности внесения залога. Изложенное исключает возможность применения иной меры пресечения.

В ходе апелляционного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства прокурора, не выявлено. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей: в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Продление срока содержания Хамидзода Б.Н. под стражей вызвано необходимостью рассмотрения запроса о выдаче.

Обстоятельств, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Хамидзода Б.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено, не заявлено о наличии таких заболеваний в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 12 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей фио фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий