Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2023 г. по делу N 10-11918/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио, судей

Литвиненко Е.В. и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного... А.В, его защитника-адвоката... А.А, рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2023 года апелляционные жалобы осужденного... А.В. и его адвоката... С.П. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым

.., паспортные данные,.., женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет и 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере значительном размере.

Преступление совершено в адрес 15 июня 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и не обоснованного, указывает, что покушение на сбыт наркотических средств ни чем не подтверждается, приговор основан на предположениях.

В апелляционной жалобе адвокат... С.П. обращает внимание, что фио сам является зависимым лицом и приобрел наркотические средства для личного потребления. Факт отсутствия у фио по месту жительства весов для взвешивания наркотиков, и других необходимых для расфасовки предметов, свидетельствует о том, что фио не занимался сбытом наркотических средств. Просит переквалифицировать действия фио на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность фио подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами:

-показаниями осужденного фио в части обстоятельств незаконного хранения наркотических средств при себе, а именно 170 пакетиков с наркотическим веществом - метадон;

-показаниями свидетелей... и... о том, что в ходе проведения... 15 июня 2022 года примерно в 21 час 30 минут по адресу: адрес, около... был остановлен автомобиль марки марка автомобиля,... под управлением фио, в автомобиле также находился фио, который подтвердил факт нахождения при нем запрещенных веществ. В ходе личного досмотра из правого наружного кармана надетых на фио штанов обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой типа салазки с находящимися внутри него полимерными свертками в количестве ста семидесяти штук с веществом внутри.

По материалам дела вина фио подтверждается: заключением эксперта, согласно которому вещества обшей массой сумма из 170 свертков, изъятые в ходе производства личного досмотра фио, содержан в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин); протоколом личного досмотра фио, из которого следует, что у фио изъято: банковская карта мобильный телефон, полимерный пакет с находящимися внутри полимерными свертками с веществом в каждом в количестве 170 штук и другое имущество; протоколом осмотра полимерный пакета с находящимися внутри полимерными свертками с веществом; протоколом осмотра мобильного телефона, установлено, что в галерее данного мобильного телефона имеются фотографические снимки с детальным изображением участков местности с деревьями, кустарниками, травой, фасадами домов; рапортом старшего о/у... об обстоятельствах задержания фио и проведении его личного досмотра; рапортом о/у... о получении в ходе комплекса ОРМ оперативной информации в отношении мужчины, представляющегося именем фио, который выполняет функции закладчика крупных партий наркотика на территории, расположенной на пересечении МКАД и адрес в адрес; рапортом о/у... о результатах... ; справкой об исследовании вещества, вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С учетом исследованных в присутствии фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку фио покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Об умысле фио на сбыт наркотических средств свидетельствуют показания свидетеля... об имеющейся у компетентных органов оперативно значимой информации, в результате реализации которой у фио было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также весом наркотического средства, в десятки раз превышающую разовую дозу наркотического средства для целей потребления; его расфасовкой в удобные для сбыта упаковки - в 170 свертках, а также информация, обнаруженная в мобильном телефоне фио - фотографические снимки с детальным изображением участков местности с деревьями, кустарниками, травой, фасадами домов.

Таким образом, доводы защиты об иной квалификации действий фио, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, являются несостоятельными.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение фио к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание фио назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Суд признал обстоятельствами смягчающими наказание фио на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие, а также частичное признание вины в хранении наркотических средств, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья фио и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в отношении фио не установлено.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фио назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 25 января 2023 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи