Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-12030/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, адвоката фио, осужденной Тесковой И.Ю, при помощнике судьи Макарове Д.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тесковой И.Ю. на приговор Хорошевского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года, которым

Тескова.., паспортные данные, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, работающая консьержкой, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая: 15 мая 2017 года Тушинским районным судом адрес по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (22 октября 2019 года освобождена по отбытию срока наказания), осужденная: 18 марта 2021 года Хорошевским районным судом адрес по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -осуждена по. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Хорошевского районного суда адрес от 18.03.2021г, окончательно, Тесковой Ирине Юрьевне, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения Тесковой И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключения под стражу. фио взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной Тесковой И.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденной Тесковой И.Ю. зачтено в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 02.09.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания Тесковой И.Ю. отбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда адрес от 18.03.2021г. с учетом зачета времени содержания под стражей до дня вступления приговора от 18.03.2021г. в законную силу, в порядке, указанном в приговоре от 18.03.2021г.

Гражданский иск потерпевшей Бочаровой В.А. удовлетворен в полном объеме.

Взыскан с осужденной Тесковой И.Ю. в пользу потерпевшей Бочаровой В.А. материальный ущерб в размере сумма.

Решен вопрос о вещественных доказательствах

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления адвоката фио, осужденной Тесковой И.Ю, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в период с 5 по 14 января 2021 года в отношении денежных средств потерпевшей Бочаровой В.А. на сумму сумма, что является для нее значительным материальным ущербом.

В суде первой инстанции фио вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденная фиоЮ, выражает несогласие с приговором. Указывает, что с 18 марта 2021 года по настоящее время отбывает наказание в СИЗО -6 адрес и в исправительную колонию общего режима этапирована не была. В настоящее время частично начала оплачивать иск. Имеет престарелых родственников, которым требуется уход. Вину признала в содеянном раскаивается. Просит пересчитать время ее нахождения под стражей с 18 марта 2021 года по настоящее время в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В настоящее время отбыла 2\3 срока наказания, в связи с чем просит применить ст. 80 УК РФ и заменить наказание на исправительные работы, либо отправит ее для отбывания наказания в колонию поселения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Вина Тесковой И.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей.., из которых следует, что 14 января 2021 года она пришла в отделение банка ПАО "Сбербанк", расположенное по адресу: адрес, где ей сообщили, что с ее банковской карты идет списание денежных средств в период с 05 января 2021 года по 14 января 2021 года на общую сумму сумма, в связи с чем, она обратилась с заявлением в полицию. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма;

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), из которых следует, что 16 января 2021 года он проводил ряд оперативно-поисковых мероприятий, в связи с поступившим заявлением о преступлении Бочаровой В.А, в ходе проведения которых им 21 января 2021 года была задержана фио и доставлена в ОМВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес, для дальнейшего разбирательства

заявлением Бочаровой В.А. от 15.01.2021 г, из которого следует, что она 05.01.2021 г. забыла свою банковскую карту ПАО "Сбербанк", после чего, с ее банковского счета произошли списания денежных средств на сумму более сумма (л.д. 3 том 1);

протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2021 г. - историй операций по дебетовой карте ПАО "Сбербанк" на имя Бочаровой В.А. за период времени с 01.01.2021 г. по 14.01.2021 г.; копий чеков с магазина "Магнолия", расположенного по адресу: адрес, из которых следует, что с банковского счета на имя Бочаровой В.А. произошли списания денежных средств (л.д. 55-69 том 1);

протоколом осмотра предметов (документов) от 23.04.2021 г. с фототаблицей к нему - DVD-R диска с 3 видеофайлами от 07 января 2021 года, от 10 января 2021 года из магазина "Магнолия", расположенного по адресу: адрес, из которых следует, что фио с помощью бесконтактной технологии проведения платежа "Pay Pass" осуществила оплату товаров банковской картой в магазине (л.д. 72-89 том 1);

ответом на запрос из ПАО "Сбербанк", из которого следуют адреса, даты и время проведения транзакций с использованием банковской карты Бочаровой В.А. (л.д. 141-143 том 1);

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшей и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Тесковой И.Ю. каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной Тесковой И.Ю. требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний как и оснований для оговора Тесковой И.Ю, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденной Тесковой И.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наличие квалифицирующих признаков ст. 158 УК РФ "с причинением значительного ущерба гражданину", "с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, мотивировано в приговоре и сторонами не оспариваются.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Тесковой И.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Суд первой инстанции тщательно проанализировав совокупность сведений о личности осужденной, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, пришел к выводу о возможности исправления Тесковой И.Ю. только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст.53.1, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденной, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступлений, и данных о личности осужденной.

Требования по назначению наказания Тесковой И.Ю. по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание наказания Тесковой И.Ю. в соответствии со ст. 58 УК РФ определено правильно в исправительной колонии общего режима.

Требования п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачета в срок наказания отбытого наказания о приговору Хорошевского районного суда адрес от 18 марта 2021 года судом соблюдены.

Доводы осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, рассмотрению не подлежат, поскольку данные вопросы разрешаются по ходатайству осужденного районным судом по месту отбывания им наказания в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судом верно в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года в отношении Тесковой... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: