Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2023 г. по делу N 10-12106/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Барсковой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Коновалова Р.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2023 года, по которому жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращено заявителю.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Р.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействия руководителя УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

По постановлению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2023 года жалоба заявителю возвращена с указанием, что адрес следственного органа, бездействие должностного лица которого обжалуются не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г.Москвы, в жалобе отсутствует информация, что место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалоба заявителя не содержит сведений о том, что деяние, содержащее признаки преступления, по которому возбуждено уголовное дело в отношении Коновалова Р.А, имело место на территории, подведомственной Черемушкинскому районному суду г.Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель Коновалов Р.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, настаивает, что адрес следственного органа, бездействие должностного лица которого обжалуются, относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г.Москвы, и просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснил, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, в том числе, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с мотивированными выводами суда первой инстанции согласен. Требования жалобы не могут быть признаны в достаточной степени конкретизированными, поскольку не позволяют суду правильно определить подсудность жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2023 года, по которому жалоба в порядке ст.125 УПК РФ возвращено заявителю Коновалов Р.А, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалована во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: