Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-12115/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике Томилиной Е.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ермишиной Ю.В., подсудимого Нерсисяна А.Г., его защитников - адвокатов Сагитова Э.Р., Христосова Е.И., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сагитова Э.Р. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым в отношении

Нерсисяна Арсена Гариковича,... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159, ч.1 ст. 303 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть по 19 июня 2023 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления подсудимого Нерсисяна А.Г, защитников - адвокатов Сагитова Э.Р, Христосова Е.И, прокурора Ермишиной Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Симоновского районного суда г. Москвы с 21 декабря 2022 года находится уголовное дело в отношении

Нерсисяна А.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159, ч.1 ст. 303 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года в порядке ст. 255 УПК РФ Нерсисяну А.Г. продлен срок содержания под домашним арестом на 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сагитов Э.Р, не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, незаконным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в том числе ч.4 ст. 7, ст.ст. 110, 255 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что они основаны на предположениях, а также обстоятельствах, не соответствующих действительности, оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется, одна лишь тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под домашним арестом, что суд подошёл формально к рассмотрению немотивированного ходатайства прокурора о продлении Нерсисяну А.Г. срока содержания под домашним арестом без указания срока окончания действия данной меры пресечения. При этом суд не обсудил возможность применения к Нерсисяну А.Г. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде денежного залога, который имеет возможность внести за него его брат. Кроме того, решение суда является неясным, из него не видно, сохранены ли Нерсисяну А.Г. ранее установленные запреты.

Также отмечает, что Нерсисян А.Г, находясь под избранной мерой пресечения в течение 5 месяцев, не предпринимал попыток скрыться, повлиять на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Все свидетели по уголовному делу допрошены, доказательства собраны, а поэтому какое-либо воспрепятствование дальнейшему производству по уголовному делу невозможно. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Нерсисяна А.Р. более мягкую меру пресечения, а именно в виде залога или запрета определённых действий.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

По смыслу ч.2 ст. 255 УПК РФ, если домашний арест избран обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок указанной меры пресечения со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Указанные положения закона судом соблюдены. Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании ч.2 ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания под домашним арестом Нерсисяна А.Р, обвиняемого в совершении, в том числе тяжкого преступления, на 6 месяцев.

При принятии решения о продлении срока действия данной меры пресечения, суд привел убедительные мотивы, послужившее основанием для содержания Нерсисяна А.Р. под домашним арестом, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом Нерсисяна А.Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе без запретов, с учетом данных о личности Нерсисяна А.Р, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может воспрепятствовать осуществлению правосудия.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда о продлении срока действия данной меры пресечения является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Нерсисяну А.Р. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию - стадию судебного разбирательства, а также с учётом правовой позиции сторон, то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Нерсисяна А.Р. рассматривается по существу в Симоновском районном суде г. Москвы, то вопрос о виновности или невиновности его в совершении преступлений, о правильности и обоснованности юридической квалификации его действий, оценке доказательств в данной стадии производства по делу обсуждению не подлежат, а подлежит проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Нерсисяна А.Р. под домашним арестом и, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, сохраняют своё значение, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с запретами, в том числе на залог, запрет определённых действий, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Нерсисяна А.Р, не имеется.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе адвоката.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Нерсисяна А.Р. под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, и таковые стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.

Конкретные запреты и ограничения, установленные судебным решением в отношении Нерсисяна А.Р. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, и полностью соответствуют требованиям закона.

Доводы стороны защиты о нарушении гражданских прав Нерсисяна А.Р. при нахождении его под домашним арестом, суд апелляционной инстанции не может признать законными и обоснованными. При этом возложенные на него запреты никак не посягают на его гражданские права, они ограничивают его лишь в передвижении и общении с определенной категорией лиц.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением прав и законных интересов всех участников процесса.

Срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Нерсисяна А.Р. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст.255 УПК РФ и является разумным, с учетом объёма и характера уголовного дела, объёма предъявленного обвинения.

Согласно протоколу судебного заседания, принцип состязательности и равенства сторон судом был соблюден.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении меры пресечения в отношении Нерсисяна А.Р, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как и оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, более мягкую, либо отмены меры пресечения.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года Нерсисяну А.Р. была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д.2, кв. 174 с установлением следующих запретов: общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, потерпевшими, за исключением защитников - адвокатов, а также близких родственников, круг которых определён законом; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем; получать и отправлять почтово-телеграфные отправления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции изменить, уточнить, что Нерсисяну А.Г. продлен срок содержания под домашним арестом в порядке ст. 255 УПК РФ с сохранением ранее установленных запретов. Других оснований для изменения данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым в отношении Нерсисяна Арсена Гариковича продлен срок содержания под домашним арестом в порядке ст. 255 УПК РФ изменить.

Уточнить, что срок содержания Нерсисяна Арсена Гариковича под домашним арестом продлен с сохранением ранее установленных запретов.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина