Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 10-12186/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Терещенко А.М, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, защитника обвиняемого Галаганова В. - адвоката Филатовой И.П, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Осипенко Н.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Галаганова В,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 и п. "а", "б" ч.4 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, выделенное 15.12.2021 года в отношении Галаганова В. и неустановленных лиц по ч.4 ст. 159 УК РФ из уголовного дела, возбужденного 26.01.2021 года.

15.09.2021 года был объявлен розыск Галаганова.

28.04.2022 года Галаганов объявлен в международный розыск.

11.05.2023 года судом в отношении Галаганова заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Осипенко указывает, что документы, подтверждающие извещение Галаганова о возбуждении дела, предъявлении обвинения, вызове на допрос, представлены не были. В представленных материалах содержится информация о месте проживания Галаганова, и нет данных о том, что он намеренно скрывается. То, что в 2019 году Галаганов уехал в Эстонию, гражданином которой является, не свидетельствует о том, что он скрылся. Уголовное дело было возбуждено 26.01.2021 года, через полтора года после отъезда. Будучи гражданином Эстонии, Галаганов не мог оставаться в России сколь угодно долго. Данных об уведомлении его на территории Эстонии, в том числе посредством направления запроса о правовой помощи, не представлено. Извещение от 05.05.2023 не свидетельствует о том, что Галаганов имел возможность приехать в Россию на заседание суда 11.05.2023 года. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Галаганова внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство поведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении обвиняемого Галаганова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Галаганова меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Галаганов. Кроме того, суд обоснованно учел то, что Галаганов скрылся от следствия и был объявлен в федеральный и международный розыск. Из постановления о розыске от 15.09.2021 года усматривается, что по прошествии 7 месяцев расследования установить местонахождение Галаганова В. не представилось возможным, в том числе и при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В дальнейшем постановление о привлечении Галаганова В. в качестве обвиняемого было вынесено 10.04.2022 года заочно. 28.04.2022 года обвиняемый был объявлен в международный розыск. С учетом указанных обстоятельств, длительности проведения предусмотренных законом мероприятий, направленных на обеспечение участия обвиняемого в производстве предварительного расследования, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый уклоняется от участия в следственных действиях, скрывается от следствия. Представленные следствием документы в имеющемся объеме в рассматриваемом случае являются достаточными для такого вывода. С учетом указанных обстоятельств ссылки защиты на то, что Галаганов В. выехал в Эстонию, гражданином которой является, до возбуждения уголовного дела, не мог оставаться в России неограниченное количество времени, равно как и мнение защитника о том, что обвиняемый не имел возможности явиться в суд первой инстанции, не ставят под сомнение вывод о том, что Галаганов В. скрывается от следствия, уклоняется от участия в следственных действиях. Доводы защиты о нахождении в России сына обвиняемого не свидетельствуют сами по себе о том, что он располагает информацией о местонахождении отца, либо сообщал такую информацию следствию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галаганова В оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья