Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 10-12209/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., заявителя Целякова Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Целякова Д.Ю. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года, которым заявителю Целякову Д.Ю. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив материалы и доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Целяков Д.Ю. обратился в Гагаринский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника.., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Целяков Д.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на п. 20 постановления Пленума ВС РФ N1 "О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", указывает на то, что если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер. 07 декабря 2022 года постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Арбузовой О.В. установлено, что постановление от 24.01.2020 г. судьи

Гагаринского районного суда г. Москвы Ларина А.А. вынесенное по КУСП N... г. в отношении действий (бездействия) решения начальника... Н... и

заместителя начальника отдела СЧ К.., не исполнено

. Из постановления судьи Арбузовой О.В. следовало, что руководитель СУ

М... не мог исполнить решение суда 34 месяца, из-за нахождения материалов проверки КУСП N... г. в органе дознания (ОУР), постановление вступило в законную силу. 22 декабря 2022 года Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы Г... установила, что с сентября 2019 г. по материалу КУСП N... и т.д, решения выносят не надлежащие лица - ОУР (дознание) и изъяла и передала материал в СО, который поступил года.

06 марта 2023 года врио, заместителя начальника СО... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы, поданной заявителем, поскольку 07 декабря 2022 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы жалоба адвоката Гладилина Э.В, действующего в интересах Целякова Д.Ю, с аналогичными доводами, была оставлена судом без удовлетворения.

Судом было установлено, что со стороны начальника... бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года, допущено не было. 04 апреля 2023 года данное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, у суда отсутствовали повторные основания для проверки в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ законности и обоснованности бездействия начальника.., выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года, которым заявителю Целякову Д... Ю... отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...