Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 10-12257/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи фио, при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Савеловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в интересах обвиняемой фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействий следователя по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио незаконными, обязании устранить допущенные нарушения путем разрешения ходатайств, вынести частное определение.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

Заявитель фио подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление суда, признать бездействие следователя незаконным.

В судебном заседании заявитель фио поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор фио просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

В ходе подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом установлено из содержания жалобы, что заявитель адвокат фио просит признать бездействия следователя по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио незаконными, обязании устранить допущенные нарушения путем разрешения ходатайств, вынести частное определение.

При таких обстоятельствах, установив, что ходатайства адвоката фио не рассмотрены следователем, и на них не даны ответы, выводы суда об отказе в принятии жалобы заявителя адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, являются преждевременными, поскольку жалоба заявителя содержит предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Суду первой инстанции необходимо было проверить доводы жалобы заявителя, выяснить имело ли место незаконное бездействие следователя по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио при разрешении ходатайств адвоката.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении жалобы заявителя необходимо проверить доводы фио и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: