Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2023 г. по делу N 10-12282/2023

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 мая 2023 года, по которому отказано в удовлетворении жалобы, поданной Лезиным А.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лезин А.Л. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя СО ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы, выразившееся в неуведомлении его о прекращении уголовного дела 14.04.2022

Кузьминским районным судом г. Москвы 4 мая 2023 года жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, с указанием, что прокурором представлена копия уведомления заявителя о принятом решении о прекращении дела.

В апелляционной жалобе заявитель сообщает последовательность процессуальных действий по его заявлению о преступлении, сообщает, что в установленные законом сроки не был уведомлен о прекращении дела, и просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствие с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указанными и другими требованиями уголовно-процессуального закона, принял законное и обоснованное решение, в котором с достаточной полнотой мотивировал свои выводы.

Несогласие заявителя с выводами суда само по себе не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны, как на изученных судом материалах дела, так и на правильном применении норм уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 4 мая 2023 года, по которому отказано в удовлетворении жалобы, поданной Лезиным А.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: