Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12365/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Барсковой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П, защитника - адвоката Боркова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Боркова А.А. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года, которым в отношении

Мельникова И.В,...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 135, п. "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяц, то есть до 27 октября 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело поступило в Останкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу 27 апреля 2023 года

На период предварительного следствия мерой пресечения в отношении обвиняемого было избрано заключение под стражу.

17 мая 2023 года судом принято решение о сохранении ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, продления срока ее действия на период судебного разбирательства до 27 октября 2023 года

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Борков А.А, считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает на отсутствие в оспариваемом судебном решении ссылок на конкретные фактические данные, подтвержденные достоверными сведениями, о наличии у Мельникова реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также обосновывающие выводы о невозможности избрать ему более мягкую меру пресечения. Просит по постановление судьи отменить, изменить избранную Мельникову меру пресечения на более мягкую.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.

При обсуждении вопроса о необходимости сохранения в отношении Мельникова ранее избранной меры пресечения судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока действия меры пресечения на период судебного разбирательства.

Из обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, существенно изменились или отпали. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Мельников ознакомлен с материалами дела и осведомлён об анкетных данных, месте пребывания несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей обвинения. Такие конкретные, фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствами дают достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, Мельников может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, что верно указано судом в обжалуемом постановлении.

Документов, указывающих на наличие у Мельникова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено, что получило свою оценку при принятии в обжалуемого решения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оснований для отмены или изменения действующей в отношении Мельникова меры пресечения не имеется, следует признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мельникова И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: