Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 10-12572/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием прокурора фио, обвиняемой ... Е.Э., ее адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные,.., не замужней, не работающей, не имеющей регистрации на адрес, не судимой, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 06 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

06 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ в отношении фио.

07 мая 2023 года фио задержана по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 06 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту подозреваемой фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что она может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. Обращает внимание, что фио является гражданкой РФ, имеет устойчивые социальны связи с престарелыми родителями, получает официальную пенсию, занимается преподаванием иностранных языков, имеет регистрацию на территории адрес, скрываться не собирается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой, и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио подозревается в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, легального источника дохода не имеет, постоянного места жительства на адрес не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутой уголовному преследованию за совершенные уголовно наказуемые деяния, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности фио, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности фио к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Порядок задержания фио не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 10 мая 2023 года в отношении...

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий