Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-12617/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и защитника обвиняемого фио - адвоката ДЕМЧЕНКО Д.И., представившего удостоверение N19646 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 20 июля 2022 года, и ордер АК фио Д.И." N216 от 15 июня 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого фио - адвоката Демченко Д.И. на постановление Троицкого районного суда адрес от 19 мая 2023 года, которым в отношении фио Элгюня Рабилевича, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 27 суток, то есть до 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника обвиняемого фио - адвоката Демченко Д.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алиев Э.Р. обвиняется органом предварительного расследования в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12301450011000314, возбужденного 16 мая 2023 года следователем 3го отдела СЧ по РОПД СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, которое впоследствии было передано для производства предварительного расследования в 1й отдел СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Алиев Э.Р. был задержан 17 мая 2023 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Следователь 1го отдела СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио с согласия начальника СУ УВД ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Троицким районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 19 мая 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 27 суток, то есть до 14 июля 2023 года.

Защитником обвиняемого фио - адвокатом Демченко Д.И. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, в которой адвокат Демченко Д.И. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, на то, что суд ссылается только на тяжесть предъявленного Алиеву Э.Р. обвинения и возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, и на данные о личности фио, который ранее не судим, является гражданином РФ, трудоустроен, постоянно проживает по адресу: адрес, мкрн.Кучина, адрес, в адрес проживают его мать и девушка, и которому была проведена хирургическая операция и необходимо прохождение лечения в условиях медицинского стационара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Демченко Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда 1й инстанции и избрать Алиеву Э.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

По ходатайству адвоката Демченко Д.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен фио, который показал, что он является другом фио, и что Алиев Э.Р. может содержаться под домашним арестом в его в однокомнатной квартире по адресу: адрес, мкрн.Южное Кучино, д.3, кв.256, где он (фио) проживает вместе со своей женой.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Алиеву Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Алиеву Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Алиев Э.Р. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, и то, что не все участники преступления, в совершении которого обвиняется Алиев Э.Р, задержаны, в связи с чем Алиев Э.Р. может скрыться от органа следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Алиеву Э.Р. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Алиеву Э.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения фио в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Алиеву Э.Р. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении фио, обвиняемого в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа предварительного расследования, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него непосредственно постоянного места жительства на территории адрес - субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, либо на территории адрес.

Что отдельно касается просьбы адвоката об избрании Алиеву Э.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что положения ч.1 ст.107 УПК РФ не предусматривают возможности избрания лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, меры пресечения в виде домашнего ареста в помещении, собственником, нанимателем или законным пользователем которого данное лицо не является, а суду не было предоставлено данных, достоверно свидетельствующих о том, что Алиев Э.Р. является собственником или нанимателем какого-либо жилища на адрес, в котором его можно было бы содержать под домашним арестом, и о том, что Алиев Э.Р. имеет возможность проживать в этом жилище на законных основаниях.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает, что избрание Алиеву Э.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста или более мягкой не сможет безусловно гарантировать того, что Алиев Э.Р, опасаясь уголовного преследования за совершение тяжкого преступления, не скроется от органа следствия.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Алиев Э.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Данные о личности фио, о которых изложено в апелляционной жалобе, и данные Алиеву Э.Р. положительные характеристики не могут расцениваться судом как основание для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для избрания Алиеву Э.Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд ссылается на тяжесть предъявленного Алиеву Э.Р. обвинения и возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления должна учитываться при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении фио имеются и другие основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем подробно сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 19 мая 2023 года, которым в отношении фио Элгюня Рабилевича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 27 суток, то есть до 14 июля 2023 года, -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Алиев Э.Р. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова