Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-12626/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Иваненко М.И., с участием прокурора фио, обвиняемого Геворгяна Г.Г., адвокатов фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского районного суда адресот 24 апреля 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Геворгяна Григора Гришаевича.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на 2 месяца, до 5 месяцев, до 26 июня 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Геворгяна Г.Г, адвокатов фио, фио по доводам апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26 января 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 января 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Геворгян Г.Г, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

27 января 2023 года постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого Геворгяна Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

4 апреля 2023 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 5 месяцев, до 26 июня 2023 года.

19 апреля 2023 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Геворгяна Г.Г. на 2 месяца, до 5 месяцев, до 26 июня 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Геворгяна Г.Г. продлен на 2 месяца, до 5 месяцев, до 26 июня 2023 года.

На данное постановление адвокатом Сергеевым А.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, указывает, что фио живет в адрес с дочерью, препятствовать расследованию не намерен, обязался являться на следственные действия, ранее избранную меру пресечения не нарушал, от органов следствия не скрывался, в розыск не объявлялся, проверяя обоснованность подозрения в причастности фио к преступлению, суд допустил обсуждение вопроса о виновности, сослался на приложенные к ходатайству следователя документы и сделал вывод об участии фио в хищении денежных средств потерпевшей, однако сам фио свою осведомленность о планах неустановленных лиц незаконно изъять чужие денежные средства отрицает, суд не учел, что фио проживает по месту регистрации его дочери, имеет высшее образование, работает, положительно характеризуется, оснований полагать, что он скроется, не имеется, готов сотрудничать со следствием, при таких обстоятельствах необходимость в продлении срока содержания под стражей отсутствует, защитник просит применить домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Геворгяна Г.Г. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Геворгяна Г.Г. под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность Геворгяна Г.Г. установлена, он является гражданином иного государства, на территории которого имеет место жительства, постоянного места жительства на адрес не имеет, не судим, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, пребывание Геворгяна Г.Г. на адрес в установленном законом порядке не оформлено.

Характер предъявленного обвинения, установленные данные о личности Геворгяна Г.Г. позволили суду сделать вывод о том, что Геворгян Г.Г. может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем изменение меры пресечения в отношении Геворгяна Г.Г. на не связанную с заключением по стражу не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела.

В ходе апелляционного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы апелляционной жалобы о том, что суд допустил обсуждение вопроса о виновности, поскольку сослался на приложенные к ходатайству следователя документы и сделал вывод об участии фио в хищении денежных средств потерпевшей.

Согласно разъяснениям ВС РФ, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Постановление суда отвечает указанным требованиям, при этом выводы о виновности Геворгяна Г.Г. в совершении преступления в обжалуемом постановлении отсутствуют.

В ходатайстве следователя отмечено, какие следственные действия выполнены за истекший период, приведен перечень запланированных следственных действий.

Заболеваний, исключающих возможность содержания обвиняемого Геворгяна Г.Г. в условиях следственного изолятора, у него не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Геворгяна Григора Гришаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий