Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 10-12642/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Петрове А.В., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., защитника - адвоката Филипенковой В.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филипенковой В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток в отношении находящегося в межгосударственном розыске

Рахмонова Шахрома Рустамовича, паспортные данные, гражданина адрес, ранее состоявшего на миграционном учете по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п.п. "д, з" ч.2 ст.112 УК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав адвоката Филипенкову В.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2021 г. старшим следователем СО фио МВД России "Ивановский" возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

23 января 2022 г. и 28 января 2022 г. начальником фио МВД России "Ивановский" возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ.

16 февраля 2022 г. дознавателем фио МВД России "Ивановский" возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

17 апреля 2023 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 24 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2023 г.

В процессе предварительного расследования 25 января 2023 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Рахмонова Ш.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, п.п. "д, з" ч.2 ст.112 УК РФ.

В тот же день обвиняемый Рахмонов Ш.Р. объявлен в федеральный (межгосударственный) розыск.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 г. в отношении обвиняемого Рахмонова Ш.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента экстрадиции на адрес, либо с момента его задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Филипенкова В.В. находит судебное решение незаконным, необоснованным, отмечая, что следствием не были предприняты все меры, направленные на установление места нахождения Рахмонова Ш.Р, который являлся студентом Ивановской государственной сельскохозяйственной академии и был зарегистрирован по адресу: адрес. Кроме того, согласно имеющейся в деле информации, 02 сентября 2021 г. Рахмонов Ш.Р. выехал за пределы Российской Федерации, однако, 26 июня 2022 г. он находился на адрес и был допрошен в качестве свидетеля. Наряду с изложенным, автор жалобы обращает внимание, что в нарушение требований п. "б" ч.2 ст.171 УПК РФ, ст.172 УПК РФ постановление о привлечении Рахмонова Ш.Р. в качестве обвиняемого не предъявлено и не вручено ни ему самому, ни его защитнику. Таким образом, постановление о розыске Рахмонова Ш.Р. вынесено без достаточных для этого доказательств, поскольку следственные органы не располагали достаточными данными о том, что Рахмонов Ш.Р. уклоняется от явки к следователю. Также, по мнению защитника, при избрании меры пресечения суд не проверил причастность обвиняемого к инкриминируемым преступлениям, постановление вынесено в отсутствие конкретных доказательств и оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, надлежащего извещения Рахмонова Ш.Р. о рассмотрении ходатайства следователя. Полагая, что были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

По общему правилу, установленному ч.4 ст.108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Как установлено при изучении поступившего материала, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ч.5 ст.108 УПК РФ, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Рахмонова Ш.Р. к совершению инкриминируемых ему преступлений, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему документы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства.

В соответствии со ст.99 УПК РФ суд принял во внимание тяжесть преступлений, имеющиеся сведения о личности Рахмонова Ш.Р. и, проанализировав исследованные в судебном заседании документы, представленные следователем в качестве обоснования возбужденного ходатайства, правомерно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку были установлено наличие достаточных фактических данных, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, Рахмонов Ш.Р. обвиняемый в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может продолжить скрываться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения к Рахмонову Ш.Р. более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в постановлении и являются обоснованными.

Как следует из материала, 02 сентября 2021 г. Рахмонов Ш.Р. выехал за пределы Российской Федерации, место нахождения его не установлено. Постановление об объявлении Рахмонова Ш.Р. в розыск не отменено и вступило в законную силу.

Довод адвоката Филипенковой В.В. о нахождении Рахмонова Ш.Р. на адрес 26 июня 2022 г, когда он был допрошен в качестве свидетеля, является несостоятельным, поскольку согласно протоколу (л.д.116-120) в качестве свидетеля Рахмонов Ш.Р. был допрошен 26 июня 2021 г, то есть до того момента как он выехал за пределы Российской Федерации.

Постановление о привлечении Рахмонова Ш.Р. в качестве обвиняемого вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением положений ст.171 УПК РФ, согласно которым при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Исходя из требований ст.172 УПК РФ, обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, при этом следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения. В случае неявки обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода.

Таким образом, ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Рахмонова Ш.Р. рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений ч.5 ст.108 УПК РФ, допускающих принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, объявленного, в данном случае, в межгосударственный розыск, который до настоящего времени не прекращен, в связи с чем, доводы стороны защиты о не извещении обвиняемого относительно рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Медицинских документов о наличии у Рахмонова Ш.Р. заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, в материале не имеется и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении Рахмонова Ш.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, данных о личности обвиняемого, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 апреля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рахмонова Шахрома Рустамовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.